77RS0016-02-2024-028241-78
Гр.дело №2- 3744/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Городилов А.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3744/2025
по иску ООО «АТМТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)
установил:
Истец ООО «АТМТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит изъять предмет лизинга в виде транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый, а также взыскать государственную пошлину в размере сумма В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ним и Ответчиком 14.06.2022 г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Z24-2421 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец передал Ответчику во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство: марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый.
Согласно п. 4 Договора, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый.
На основании п. 5.1 правил лизинга к Договору, Ответчик, в соответствии с условиями Договора, уплачивает Истцу Лизинговые платежи, предусмотренные договором.
Ответчиком вносились платежи с большими задержками до 14.12.2022 г. в нарушение графика платежей, в связи с чем лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС шли на погашение неустойки. С 14.12.2022 ни одного платежа в соответствии с графиком платежей на счет Лизингодателя не вносилось.
15.01.2024 г. в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору Истцом направлено уведомление о расторжении Договора лизинга.
От Ответчика ответа на уведомление и претензию не поступило.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Истцом и Ответчиком 14.06.2022 г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Z24-2421 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец передал Ответчику во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство: марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый, что подтверждается актом приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) № Z24-2421 от 14.06.2022 г.
Согласно п. 4 Договора, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый.
Пунктом 4.4 Договора установлен срок действия договора с 14.06.2022 г. по 14.06.2023 г.
На основании п. 5.1 правил лизинга к Договору, Ответчик, в соответствии с условиями Договора, уплачивает Истцу Лизинговые платежи, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 4.9. Договора Лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно Лизингодателю денежные средства в размере сумма
По утверждению Истца, Ответчиком в период с 14.12.2022 прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора.
15.01.2024 г. в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору Истцом направлено уведомление о расторжении Договора лизинга, направлена досудебная претензия по Договору, однако от ответчика ответа на уведомление и претензию не поступило.
На дату обращения истца с исковым заявлением за ответчиком числится задолженность по неоплате лизинговых платежей.
В соответствии с п. 4.7 Договора лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения договора лизинга: просрочки лизингополучателем любого платежа по договору лизинга в течение срока его действия, превышающего 10 календарных дней.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 3 ст. 11 и п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконно владения.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, суд считает необходимым изъять у ФИО1 транспортное средство марки FERMEC-860, 2004 года выпуска, номер двигателя RG38099-U157684L, цвет Желтый, являющимся предметом лизинга, и передать его ООО «АРМА».
Истец также просит суд взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТМТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АТМТ» к ФИО1 об изъятии предмета по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.
Изъять у ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый, являющимся предметом лизинга, и передать его ООО «АТМТ».
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТМТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Городилов