Дело №2-3761/2024
77RS0008-02-2024-008947-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И., при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ш... обратился в суд с исковым заявлением к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании исковых требований Ш... указал, что 14 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, под управлением А... В результате данного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан А..., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением №... от 17 июля 2024 года. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля не застрахована. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ООО «Независимая оценочная компания». Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценочная компания» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет 723272,00 рубля, величина утраты товарной стоимости равна 59740,00 рублей. Стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно товарному чеку за проведение экспертизы истцом уплачено 14850,00 рублей. Стоимость снятия и установки заднего бампера для проведения экспертизы также включается в состав убытков, подлежащих возмещению, подтверждается заказом-нарядом №00000017438 от 23 июля 2024 года и товарным чеком за проведение технических работ.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 723272,00 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 59740,00 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 14850,00 рублей, затраты на проведение технических работ по снятию и установке заднего бампера для проведения независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей, а также затраты по отправке телеграммы в размере 938,52 рублей.
Истец Ш... в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики А... и А... в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу, ходатайства/заявления суду не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ... явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу, ходатайства/заявления суду не представило.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со ст.1064 Г КРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 июля 2024 года в 20.00 часов на 22 км Ленинградского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением супруги истца фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ......
Дорожно-транспортное происшествие произошло, поскольку водитель автомобиля марка автомобиля А... не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспорного средства, в связи, с чем постановлением №... от 14 июля 2024 года А... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.72).
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит истцу Ш...
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля застрахована в адрес... по полису ОСАГО №ТТТ7054524540, водитель фио допущена владельцем к управлению транспортным средством.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит ...
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, в связи, с чем А... на основании постановления №... от 14 июля 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Ответчики в установленном законом порядке вышеуказанные обстоятельства не оспорили, доказательства опровергающие их суду не представили.
Доказательства оспаривания постановлений №... и №... от 14 июля 2024 года о привлечении А... к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, их отмены у суда на момент рассмотрения дела отсутствуют.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели и выхлопной системы.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Независимая оценочная компания», в связи, с чем понес расходы в размере 14850,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от 25 июля 2024 года (л.д.19).
Кроме того, для проведения экспертизы потребовалось снятие и установка заднего бампера поврежденного автомобиля, в связи, с чем истцом понесены расходы в размере 5000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23 июля 2024 года (л.д.34).
Для уведомления ответчиков о дате и месте проведения специалистом осмотра поврежденного автомобиля в адрес А... направлена телеграмма, в связи, с чем истцом понесены почтовые расходы в размере 938,52 рублей (л.д.16-18).
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая оценочная компания» №319 от 23 июля 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет 723272,00 рубля, величина утраты товарной стоимости – 59740,00 рублей (л.д.20-33).
Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, указанное заключение ответчиками не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля завышена, ответчиками не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками не оспорена и не опровергнута.
Суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Независимая оценочная компания» №319 от 23 июля 2024 года, представленное истцом, оценивает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация эксперта, позволяют проводить подобного рода оценку, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
Основания не доверять выводам независимой оценки ответчиками не приведены, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчики не заявлялись.
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автмобиля суд принимает заключение №319 от 23 июля 2024 года, выполненное специалистом ООО «Независимая оценочная компания».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков, не застраховавшими свою гражданскую ответственность и нарушившими Правила дорожного движения РФ, и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями установлена. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за возмещение истцу причинного вреда, соответственно, требования истца заявлены к ответчикам законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчиков документально подтвержденные судебные расходы, понесенные истцом в связи и для проведения независимой экспертизы, в размере 20788,52 рублей (14850,00+5000,00+938,52).
При подаче искового заявления истец освобожден судом от уплаты государственной пошлины, в связи с этим, руководствуясь требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлины в размере 40660,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ш... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу Ш... (паспортные данные) в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 723272,00 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 59740,00 рублей, а также судебные расходы в размере 20788,52 рублей, а всего взыскать: 803800 (восемьсот три тысячи восемьсот) рублей 52 копейки.
Взыскать с ...паспортные данныепаспортные данные в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40660,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Бабанюк
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.