Решение по делу № 2-2392/2024 от 06.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2 – 243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайловой Д.А., представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, третьего лица – ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой» в её пользу компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО15, управляя автомобилем - грузовым самосвалом марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим на праве собственности ООО «КарьерСтрой», нарушив требования п. 9.10, п. 10.1 ПДД, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя ФИО2, который в последствии скончался ДД.ММ.ГГГГ от полученных в результате данного ДТП травм.

Вина ФИО15 в совершении ДТП подтверждена приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу ФИО3 была признана потерпевшей,

Полагает, что ООО «КарьерСтрой» в момент указанного ДТП являлось владельцем источника повышенной опасности: транспортного средства - грузового самосвала марки <данные изъяты> г.н. №, который принадлежит организации на праве собственности. Представленный в материалы дела договор аренды не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего владение транспортным средством ФИО15

Причиненный ФИО3 преступлением моральный вред выразился в нравственных страданиях, связанных со смертью близкого ей человека ФИО2 (они совместно проживали длительное время, вели общий быт и совместное хозяйство, вместе воспитывали их сына ФИО1, планировали общее семейное будущее). На фоне произошедшего до настоящего времени у неё нарушено психологическое благополучие и душевное равновесие. Понимает, что осталась одна и потеряла любимого человека и ей придется самой заниматься воспитанием малолетнего ребенка. Их общий сын никогда не увидит своего отца и отец больше никогда не будет участвовать в его воспитании и это вызывает у неё глубокую боль и сильные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу малолетнего сына просит учесть характер и степень нравственных страданий, перенесенных им. Сын и его отец ФИО2 были очень сильно привязаны друг к другу, постоянно проводили время вместе. С момента гибели ФИО2 и до настоящего момента сын ФИО1 постоянно спрашивает, где его папа, сильно переживает, плачет. Видно как сын скучает по своему отцу, которого, к сожалению, больше нет в живых.

Также необходимо учесть, степень вины ответчика, последующее поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер к заглаживанию вреда и не осознавшего до настоящего времени противоправность своих действий. Необходимо принять во внимание фактические обстоятельства дела, его длительность (больше ни она ФИО3, ни сын не увидят ФИО2), наличие того, что сын с самого раннего детства остался без отца и на протяжении всей жизни ему придется жить без его должной поддержки.

Истица в судебное заседание по вызову суда не явилась.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФИО7 просил отказать в иске.

Согласно отзыва на исковое заявление, ООО «Карьерстрой» не может являться ответчиком по настоящему иску, т.к. автомобиль, которым управлял ФИО15, исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находился в его владении, как арендатора. При передаче в аренду автомобиля грузового самосвала, гос.номер №, Общество выполнило требования действующего законодательства о заключении договора ОСАГО, выплаты по данному полису ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 составили в общей сумме 900 000 руб. По смыслу ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Также указано, что ФИО15 работал в ООО «Карьерстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ФИО15 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, т.к. был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, не находился при исполнении трудовых обязанностей, а управлял транспортным средством по договору аренды, Общество считает, что ответственность за причиненный моральный вред должна быть возложена на лицо, в пользовании которого находилось транспортное средство, т.е. на ФИО15, а не на Общество. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины ответчика (ООО «Карьерстрой») и тот факт, что Общество не являлось владельцем транспортного средства в момент совершения ДТП, ввиду его передачи на праве аренды с правом управления транспортным средством третьему лицу ФИО15 исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО15 представил суду отзыв на исковое заявление о компенсации морального вреда, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объёме, считает их незаконными и необоснованными. По настоящему делу ООО «Карьерстрой» является ненадлежащим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:40 до 08:10 он управляя автомобилем - грузовым самосвалом марки <данные изъяты> гос.номер № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Карьерстрой», совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО2, который от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля, которым он управлял, является ответчик. Однако, исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в его владении, как арендатора транспортного средства.

При прибытии ДД.ММ.ГГГГ инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району на место ДТП он лично передал им договор аренды транспортного средства без экипажа заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, «Карьерстрой», который впоследствии был приобщен к материалам административного дела. О наличии и заключении с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа указано также в приговоре Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно трудовых отношений с ответчиком сообщает, что он работал в ООО «Карьерстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП он не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, т.к. был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял транспортным средством по договору аренды. Уволиться было его личным желанием, т.к. хотел работать на себя, были заказы на перевозки. Заявление на увольнение написал в декабре 2023. Уволился и расчет по заработной плате, а также трудовую книжку получил в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды автомобиля по договору был до ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы составила 400 рублей в месяц, в т.ч. НДС. Такая сумма была установлена соглашением сторон, т.к. только начал работать на себя. Автомобиль, ключи и документы забрал в день подписания договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился и забирал он его со стоянки ООО «Карьерстрой» на базе ТЭЦ № по адресу <адрес>. Условия договора аренды были согласованы между ним и директором ФИО11, поэтому договор аренды, ключи и документы он забрал ДД.ММ.ГГГГ вместе с машиной на базе по адресу ТЭЦ № по адресу <адрес>. В период с 9 до ДД.ММ.ГГГГ заказы по перевозкам на арендованной автомобиле не совершал, т.к. проверял техническое состояние машины перед эксплуатацией. ДД.ММ.ГГГГ был его первый рейс. Арендную плату пока не платил. Сумма долга, предъявленного ему ответчиком, составляет 2 592 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль после ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился на стоянке по адресу: ТЭЦ №, <адрес>. Распоряжаться машиной следователь разрешил и снял ответхранение ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было составлено соглашение о расторжении договора аренды, он передал ее директору ФИО11, чтобы ему не начисляли арендную плату. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Выслушав представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, третье лицо – ФИО15, помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлову Д.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом установленных обстоятельств дела, материального положения сторон, требований разумности и справедливости, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения "морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно требований пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что в записи акта о рождении родителями ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, записаны ФИО2 и ФИО3.

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск ФИО3, ФИО13 и ФИО8 о взыскании с ФИО15 компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут водитель ФИО15, управляя грузовым самосвалом марки <данные изъяты>, г.н. №, нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего водителю ФИО1,В. были причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Возражая против исковых требований, представитель ответчика и третье лицо по делу ссылались на договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в договоре, сторонами являются ООО «КарьерСтрой» (арендодатель) и ФИО15 (арендатор). Арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору в своей хозяйственной деятельности транспортное средство - грузовой самосвал марки <данные изъяты> г.н. №. Арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту (2.1.2), арендатор обязан нести расходы по страхованию (п.2.3.4.). Арендная плата устанавливается в размере 400 руб., в том числе НДС 20%, за месяц (п.4.1.). Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4) – л.д. 115, 116.

Данный договор расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 117.

Как указывает представитель ответчика, ФИО15 работал в ООО «Карьерстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, трудовой договор расторгнут по инициативе работника – л.д. 106, 107 - 109.

Заявляя о том, что на момент ДТП собственником и владельцем ТС <данные изъяты> г.н. № являлось ООО «КарьерСтрой», т.к. ФИО15 управлял а/м будучи работником данного ООО «КарьерСтрой», а не на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает надлежащим ответчиком ООО «КарьерСтрой» по доводам, изложенным представителем истца ФИО6 в уточненном исковом заявлении - л.д. 166 - 169.

Суд критически относится к доводам ответчика и третьего лица и представленным им доказательствам о нахождении указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в аренде у ФИО15, исходя из нижеследующего.

Так, ФИО15 на день ДТП с состоял в трудовых отношениях с ООО «КарьерСтрой» на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя.

Согласно показаниям подсудимого (третьего лица) ФИО15, данным в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, длительное время он трудоустроен в ООО «КарьерСтрой» водителем. В день ДТП по заданию ООО «КарьерСтрой» выехал за песком на песчаный карьер, расположенный около <адрес>, и в пути следования совершил лобовое столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. (стр. 13-14 приговора Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний подсудимого ФИО15 в судебном заседании следует, что договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, от ДД.ММ.ГГГГ он подписал по указанию своего работодателя (стр. 14 приговора суда).

Судом при разрешении уголовного дела установлено, что договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, от ДД.ММ.ГГГГ представлен ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после ДТП (стр. 14 приговора).

Кроме того, суду не представлено доказательств оплаты арендных платежей, понесенных ФИО15 расходов на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование автогражданской ответственности, несения каких-либо иных расходов, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, материалы гражданского дела не содержат, ответчиком и третьим лицом не представлены.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что в момент ДТП ФИО15 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, в связи с исполнением им трудовых обязанностей водителя в ООО «КарьерСтрой», в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, и исковые требования о компенсации морального вреда заявлены в отношении надлежащего ответчика, являются обоснованными.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства свидетельствующие о причинении, именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины виновного лица, материальное положение сторон, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию 700000 (семьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.