Дело №2а-3463/2022 (№43RS0003-01-2022-003926-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3463/2022 по административному исковому заявлению КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным. В обоснование указало, что {Дата} в адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Данное взыскание наложено за неисполнение в установленный срок требования об уплате административного штрафа за нарушение ПДД в размере 5000 руб. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения в адрес административного ответчика не поступало, исполнено добровольно после поступления информации из ГИБДД. Поскольку административный истец не знал об имеющемся исполнительном производстве о взыскании административного штрафа, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата} незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж» ФИО4 настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме с учетом дополнений. Пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись. Постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебном заседании административные требования не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Полагала, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований исковой стороны.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} на основании поступившего исполнительного документа {Номер}, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж» штрафа в размере 5000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление, содержащее предложение о добровольном исполнении требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата} направлено посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получено должником {Дата}.
В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о добровольном исполнении должником требований ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.
Полагая взыскание исполнительского сбора незаконным, указывая о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, добровольном исполнении требований исполнительного документа, административный истец обратился в суд.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Как указано в п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, в случае отсутствия исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в рассматриваемом споре у судебного пристава-исполнителя по состоянию на {Дата} отсутствовали сведения о добровольном исполнении КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж» требований исполнительного документа {Номер} по исполнительному производству {Номер}-ИП, направленному {Дата} в его адрес, то возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, что в силу ст.218 КАС РФ исключает обоснованность требований административного истца.
Суд отклоняет доводы представителя административного истца ФИО4 о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением, поскольку доказательства добровольного исполнения должником требований исполнительного документа у судебного пристава отсутствовали и не предоставлялись должником, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства приобщены к материалам дела и допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
Доводы должника о том, что его вины в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, отклоняются судом. Виновность действий должника не является квалифицирующим признаком для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Исходя из положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, для взыскания исполнительного сбора достаточным основанием является факт истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Совокупность условий для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелась.
Возможно имеющаяся административная неурегулированность в КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж» о поступлении в учреждение постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и предметом настоящего спора не является.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в административном иске КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж» в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2022.
Решение04.10.2022