Решение по делу № 2-2334/2025 от 18.07.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № (38RS0№-11) по исковому заявлению ООО «ПКО «Партнер» к ФИО6 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «ПКО «Партнер» указало, что 03.05.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №АнАР00040337. ООО МКК «Арифметика» передало ответчику денежные средства в займ в размере 40 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 182,5 %, а всего 90 143,00 рублей в срок до 03.05.2021 включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Арифметика» в сети интернет.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будет начислена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за несоответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования.

Со дня заключения указанного договора № Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022 уступки права требования новым кредитором по договору займа является ООО «Партнер».

01.02.2024 ООО «Партнер» изменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Партнер», сокращенное наименование ООО «ПКО «Партнер».

Общая сумма задолженности по договору на 06.03.2025 составила 100 000,00 рублей, в том числе: 40 000,00 рублей – задолженность по основному договору, 60 000,00 рублей задолженность по процентам за период с 03.05.2020 по 27.02.2021.

В связи с обращением в суд ООО «ПКО «Патрнер» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

ООО «ПКО «Партнер» просит суд взыскать с ФИО6 задолженность по договору потребительского займа №АнАР000400337 от ** в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Партнер» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, ходатайство о чем приобщено к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, по указанному в иске адресу. Судом по указанному адресу ответчику была направлена судебная повестка о дате и времени судебного заседания, судебное извещение возвращено в адрес суда, без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

Суд, направив повестку по известному адресу места жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по его извещению о месте и времени судебного разбирательства. Действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу места проживания, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик ФИО6 извещена надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Партнер» в полном объеме, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 383 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.05.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №АнАР00040337. ООО МКК «Арифметика» передало ответчику денежные средства в займ в размере 40 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 182,5 %, а всего 90 143,00 рублей в срок до 03.05.2021 включительно.

18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02.05.2023 №, с ответчика ФИО6 взыскана задолженность по договору займа №АнАР00040337 в размере 100 000,00 рублей, вместе с тем, судебный акт отменен определением суда от 21.02.2024 по заявлению ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении долга по договору займа. В связи с этим, иск ООО «ПКО «Партнер» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд ООО «ПКО «Партнер» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № 952 от 14.04.2023 на сумму 1 600,00 рублей, платежным поручением № 175 от 11.03.2025 на сумму 2 400,00 рублей.

Учитывая, что иск ООО «ПКО «Партнер» удовлетворён, что в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Партнер» к ФИО6 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Яны ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Партнер» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №АнАР000400337 от 03.05.2020 в размере 100 000,00 рублей, из которых: 40 000,00 рублей – задолженность по основному договору, 60 000,00 рублей задолженность по процентам за период с 03.05.2020 по 27.02.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 18.07.2025.