Дело № 2а-3513/2022
Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2022
76RS0013-02-2022-002935-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Рыбинского судебного района № от 14.02.2022 с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.
20.04.2022 ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №.
АО «ОТП Банк», обращаясь в суд, указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного приказа, судебным приставом-исполнителем не совершаются. Так, в частности, не направлено постановление об удержании из пенсии должника; не приняты меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); не направлены запросы в УФМС, ЗАГС; не отобраны объяснения у соседей, отсутствует информация о месте нахождения должника и не произведены действия по розыску должника и принадлежащему ему имущества.
АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении вышеперечисленных действий, возложить обязанность принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства.
Административный истец - представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований. Считает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 совершены все необходимые действия.
Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия в целях взыскания задолженности, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Административный ответчик – представитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки в суд не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району на основании судебного приказа № от 14.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Рыбинского судебного района 20.04.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 28 876,67 руб. по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».
В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принят комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы во все финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и расчетных счетов в банках, открытых на имя должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР. 22.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Автотранспорта за должником не зарегистрировано.
В ЗАГС судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника. Из ответа ЗАГС следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что заведено наследственное дело № после смерти ФИО7 Наследство после умершего приняли сыновья – ФИО4, ФИО5 В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем подано заявление об установлении правопреемства.
Таким образом, судом установлено, что судебный приказ № от 14.02.2022 вынесен после смерти должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа, а вынесенный судебный приказ при указанных обстоятельствах подлежит отмене.
В связи с этим замена должника его правопреемниками (наследниками) на стадии исполнения судебного приказа, вынесенного после его смерти, невозможна, поскольку при разрешении требований к наследникам подлежат установлению иные обстоятельства, в том числе объем наследственного имущества, его стоимость.
При этом, до установления даты смерти должника судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для правильного и своевременно исполнения судебного приказ.
Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В.Лебедева