В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22-3279/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Жеренковой Т.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Жеренковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2017 года (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2018 года, от 15 июня 2021 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 января 2017 года по п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 21 декабря 2016 года. Конец срока – 21 января 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний принудительными работами.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2023 года осужденному отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что действующих нарушений не имеет, хочет трудиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывшему 2/3 срока наказания в виде лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, наличие поощрений и взысканий, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, мнение прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10 мая 2017 года прибыл в ФКУ ИК-1. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка отбывания наказания, за что 4 раза ему объявлялись устные выговоры, дважды проводились профилактические беседы. Принимал меры к трудоустройству. К труду относится положительно, имеет 2 поощрения. В жизни отряда участие принимает, посещает занятия по СПИ. Участие в культурно-массовых мероприятиях принимает. Обучался, получил специальность. Вину признал.. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание наличие взысканий и поощрений, отношение к учебе, труду, иные представленные данные.

Решение суда является обоснованным, поскольку осужденный неоднокртано допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, более трех лет поощрений не получал.

Указанные обстоятельства не свидетельствует об активном стремлении ФИО1 к исправлению и не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья