Резолютивная часть заочного решения оглашена 31.03.2025 года.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 08.04.2025 года.

Дело № 2-193/2025

УИД 72RS0013-01-2024-009272-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 (третьи лица ФИО2, ООО «Звезда Управляет») о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 30.03.2023 года в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственником которой является ФИО2), расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, затопление было разовое, причина затопления не установлена (ответственность несет собственник ФИО1). Размер причинённого затопления ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет <данные изъяты> руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями. Ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 35, 131, 132 ГПК РФ просило суд взыскать с ответчика в пользу истца САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «Звезда Управляет» указывает на то, что заявленное истцом требование является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению за счет ответчика. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного администрацией г. Тюмени 20.06.2023 года. ООО «Звезда Управляет» осуществляет управление названным многоквартирным домом на основании договора управления №№ от 27.07.2022 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников (протокол №1 от 27.07.2022). Согласно акту комиссионного обследования от 30.03.2023 составленному в отношении жилого помещения <адрес>, с участием собственника жилого помещения №№ ФИО2 и представителя управляющей компании ООО «Звезда Управляет», причина затопления не установлена. В результате осмотра квартиры №№, расположенной выше над квартирой №№, следы утечки на общедомовых инженерных коммуникациях, не обнаружены. 30.03.2023 года в 14 час. 07 мин. в Управляющую организацию поступила заявка о составлении акта комиссионного осмотра квартиры №№. На момент осмотра в вышерасположенной квартире №№ с черновой отделкой, проводились ремонтные работы: в санузле уложена плитка, выполнена разводка труб холодного и горячего водоснабжения, установлена сантехника в санузле. Предположительно причиной затопления явились проводимые ремонтные работы в квартире №№, так как на момент осмотра в квартире 350 было сухо. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета. Между ООО «Звезда Управляет» и САО «ВСК» заключен договор добровольного коллективного страхования имущества граждан № № от 05.04.2021. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2024 года по делу № № по иску САО «ВСК» к ООО «Звезда Управляет» и ООО «СЗ Звезда» о взыскании <данные изъяты> руб. убытков в порядке суброгации, отказано в полном объеме. В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия вины ООО «СЗ Звезда» и ООО «Звезда Управляет» в причинении жилому помещению №№ ущерба. Указанное решение было оставлено без изменения Восьмым Арбитражным апелляционным судом 23.07.2024 года (л.д. 97-98).

От иных лиц, в том числе ответчика возражений на иск не поступило.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.12.2024 года гражданское дело по указанному выше исковому заявлению передано по подсудности в Радужнинский городской суд по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д. 122-123).

Дело поступило в Радужнинский городской суд 29 января 2025 года и 30 января 2025 года принято к производству суда для рассмотрения (судья Кривошеева М.А.) (л.д. 129, 130, 131-133).

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Звезда Управляет» просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки ответчика не установлена, ходатайств или заявлений о невозможности рассмотрения дела без его участия не заявлено. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (л.д. 124, 147, 182, 187, 253, 254, 255). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 года между ООО «Специализированный застройщик Звезда» и САО «ВСК» заключён договор добровольного коллективного страхования имущества граждан № № на условиях правил №192 «Комплексные правила страхования» в ред. от 15.05.2019 года. Правила размещены на официальном сайте САО «ВСК» в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». Страховщиком является САО «ВСК», страхователем ООО «СЗ Звезда», выгодоприобретателями являются в части страхования имущества: лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес с сохранении застрахованного имущества; в части гражданской ответственности: третьи лица, жизни, здоровью и/или имуществу которых может быть причинен вред в результате действий или бездействий лица, риск ответственности которого застрахован по настоящему договору (лицо, чья ответственность застрахована). Лицо, чья ответственность застрахована: лица проживающие на законных основаниях или зарегистрированы по адресу объекта страхования. Объектом страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сток действия страхового полиса двенадцать месяцев, начиная с четырнадцатого дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи квартиры от ООО «СЗ Звезда» покупателю (выгодоприобретателю), при условии, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, а квартире присвоен почтовый адрес (л.д. 18-22).

Собственником квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 09.09.2022 года (л.д. 25-33).

Собственником квартира № № расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 15.08.2024 года (л.д. 51-55).

31.03.2023 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате в связи с событием произошедшим 30.03.2023 года, а именно затоплением (проникновением воды из соседних помещений), в результате чего ее имуществу был причинен ущерб в виде повреждений внутренней отделки указанной квартиры (л.д. 23).

САО «ВСК» произошедшее событие признано страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2023 № № на сумму <данные изъяты> руб. и № № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 45, 49). Размер ущерба был определен на основании локального сметного расчета (л.д. 43-44, 46-47).

Объем причиненного ущерба, имуществу ФИО2, стороны по делу не оспаривали.

Из акта комиссионного осмотра объекта по адресу: <адрес>, составленного 30.03.2023 года в 15 час. 40 мин. в присутствие собственника квартиры №№ и представителя ООО «Звезда Управляет» следует, что в ходе осмотра установлено: следы затопления в виде желтых пятен на обоях под потолком, на полу следу от высыхания воды. В результате осмотра квартиры № расположенной выше следов утечки на общедомовых инженерных коммуникациях не обнаружено. Затопление было разовое, причина затопления не установлена.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2024 года по делу № № года САО «ВСК» отказано в удовлетворении требований к ООО «СЗ Звезда» и ООО «Звезда Управляет» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Указанным решение указано на отсутствие доказательств виновности застройщика, доказательства того, что собственником квартиры №№ не были осуществлены какие-либо действия по вмешательству в целостность инженерных систем, отсутствует (л.д. 100-103).

При рассмотрении дела, ответчиком доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба не представлено. Напротив ответчиком в судебном заседании были даны пояснения по заявленным требованиям, из которых следует, что он не исключает протечку воды от раствора в нижерасположенную квартиру при осуществлении работниками в его квартире ремонта, а именно выравнивание полов и укладке плитки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон являются доказательством по делу.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оценённых судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств невиновности в произошедшем заливе квартиры №№ принадлежащей ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 несет гражданскую ответственность за ущерб причиненный заливом квартиры ФИО3, право требование, по которому перешло истцу в связи с выплатой страховой премии собственнику пострадавшего имущества.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к ответчику о взыскании материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подготовке искового заявления к истцом в целях установления собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были произведены расходы на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением от 05.09.2024 года № № (л.д. 11) подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в порядке суброгации выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-193/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-009272-89) Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 08.04.2025.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда