дело №12-30/23

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

защитника адвоката Самородова А.М.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что оно является незаконным. Объяснение ФИО1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов около <адрес> Республики Татарстан автомобилем управляла его супруга ФИО2, а он находился на пассажирском месте не было принято во внимание. Мировой судья принял обвинительный уклон и голословный рапорт сотрудника дорожно-патрульной службы который незаконно возбудил дело об административном правонарушении. Сотрудник дорожно-патрульной службы не имел права составлять протокол об административном правонарушении, поскольку не находился на территории на которой ему дано такое право, из рапорта и других протоколов составленных сотрудником дорожно-патрульной службы не видно и не мотивировано на основании каких доказательств он пришел к выводу, что ФИО1 находился за рулем указанного автомобиля. Копии протоколов об административном правонарушении ФИО1 не вручались. Мировой судья нарушил часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил процессуальные права ФИО1 и вынес незаконное постановление. Действия по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должны осуществляться в присутствии понятых, поскольку при освидетельствовании ФИО1 понятые не присутствовали, данный протокол является недействительным. Видеосъемка того момента кто и когда находился за рулем автомобиля, не велась, в связи с чем, протокол не может являться допустимым доказательством по делу, что является основанием для отмены постановления мирового судьи. В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлен факт управления автомобилем ФИО1 В материалах дела отсутствуют прямые доказательства совершения данного правонарушения ФИО1, мировом судьей не дана оценка протоколам, рапорту сотрудника дорожно-патрульной службы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не были исследованы все обстоятельства дела, не был допрошен сотрудник дорожно-патрульной службы ФИО3, супруга ФИО2, что повлекло немотивированное и необоснованное принятие решения. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО9 о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеют юридического значения, поскольку свидетели не являются экспертами и экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась. ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть мировому судье для устранения нарушений.

Заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Самородов А.М. в судебном заседании просили постановление мирового судьи отменить, вернуть дело мировому судье для устранения нарушений или прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения дополнив, что ФИО1 не управлял автомобилем, рапорт сотрудника полиции субъективный, видеозапись о составлении протокола об административном правонарушении является незаконной, понятые отсутствуют.

Выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ФИО2 увидела возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан автомобиль Черри Тиго сожителя ФИО1 Возле магазина ФИО2 села за руль автомобиля Черри Тиго и они с ФИО1 поехали домой, их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы. Административный материал по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не составлялся, видеозапись не велась, понятых не было. Чтобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, ФИО2 не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в обеденное время ему позвонил начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО5 и сообщил, что в <адрес> Республики Татарстан водитель автомобиля Черри Тиго управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО3 позвонила глава сельского поселения ФИО6 и сообщила, что подъехала к магазину в <адрес> Республики Татарстан, подошли ФИО1 с женой, за руль автомобиля села супруга ФИО1, а ФИО1 сел на пассажирское кресло. ФИО3 в <адрес> Республики Татарстан остановил автомобиль Черри Тиго, за рулем находилась ФИО7 Подъехала ФИО6 и сообщила ФИО3, что за рулем автомобиля Черри Тиго находился ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В отношении ФИО8 был составлен административный материал по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан под видеозапись, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, от подписей в протоколе он отказался.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 находился в гостях в <адрес>-Яр, адрес не помнит, где употреблял спиртное. ФИО1 пошел в магазин «<данные изъяты>», куда приехала его сожительница ФИО2 и забрала ФИО1 Возле <адрес> их остановил сотрудник ДПС, ФИО1 с ФИО7 вышли из автомобиля, где сотрудник ДПС повалил ФИО1 на землю, стал скручивать, ФИО1 стал отталкивать сотрудника ДПС, кричать, выражаться нецензурной бранью. ФИО1 был доставлен в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался.

Из объяснения ФИО9 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО9 находилась в <адрес> Республики Татарстан, возле мечети, мимо нее проехал. житель <адрес>-Яр ФИО1 за рулем автомобиля Черри Тиго государственный номер № который ехал из стороны в сторону на скорости, не тормозил, чуть не зацепив детей, катающихся на самокатах. Примерно в 14 часов ФИО1 подъехал к магазину, ФИО9 ушла.

Из объяснения ФИО6 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонили жители <адрес> Республики Татарстан и пояснили, что в <адрес> Республики Татарстан автомобиль Черри Тиго государственный номер <***> за рулем которого находится ФИО1, на большой скорости двигался по деревне, ездил из стороны в сторону, они боятся, что он задавит кого-либо. ФИО6 выехала в <адрес>-Яр и позвонила сотрудникам ГИБДД. Заехав на <адрес> в <адрес> Республики Татарстан она увидела этот автомобиль за рулем которого находился ФИО1 ФИО6 следовала за ним, одновременно сообщала о его передвижении сотрудникам ГИБДД. Около 14 часов ФИО1 подъехал к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>-Яр <адрес>Д, вышел их автомобиля, через пару минут подъехали сотрудники ГИБДД. ФИО6 дала объяснение по факту правонарушения, поскольку ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов управлял транспортным средством Черри Тиго государственный номер № в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>Д в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в районе <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем марки Черри Тиго государственный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО9, ФИО6 в административном материале, показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

Действия ФИО1 мировым судьей по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела, в пределах санкции установленной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника Самородова А.М. о том, что ФИО1 не управлял автомашиной, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО3

Доводы заявителя ФИО1 о том, что сотрудник дорожно-патрульной службы не имел права составлять протокол об административном правонарушении, поскольку не находился на территории на которой ему дано такое право, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 в соответствии с предоставленными ему в силу занимаемой должности полномочиями, на территории <адрес> Республики Татарстан, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО3, видеозаписью процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, являются несостоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий. В силу пункта 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями фиксации совершения процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано место совершения административного правонарушения ФИО1 <адрес> Республики Татарстан. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения ФИО1 указано <адрес> «Д» <адрес> Республики Татарстан, в связи с чем место совершения административного правонарушения подлежит уточнению.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав, место совершения административного правонарушения <адрес> «Д» <адрес> Республики Татарстан, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.