Дело № 2-2188/22
61RS0002-01-2022-003856-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 г. Железнодорожный районный суд г, ФИО19 на Дону
в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ООО «Новый мир» о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по итогам предварительного слушания 06.08.2015г. судья Мясниковского районного суда Ростовской области рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №2014327176 от 19.08.2014г. в отношении прораба строительной организации ООО «Новый мир», обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ прекратить по ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ на основании п.п.2 п.6 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД по амнистии. Постановлением Апелляционного суда Ростовской области от 24.09.2015г. №22-4724,2015, постановление Мясниковского районного суда Ростовской области от 06.08.2015г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба и поданные к ней дополнения — без удовлетворения. На основании материалов уголовного дела №2014327176 от 19.08.2014г., подготовленного Советским Межрайонным отделом и утвержденного Прокуратурой Мясниковского района 25.06.2015г. и переданного в суд для дальнейшего рассмотрения, не были учтены факты не установленные в ходе следствия и судебной практики Верховного суда Российской Федерации. Строительство объекта «Склада металла и негорючего оборудования» ОА «Молзавода Мясниковский, расположенного в с.Чалтырь, Мясниковского района РО, промзона 1, участок 11 на дату гибели сварщика ООО «Новый мир» ФИО23 производилось без получения разрешения на строительство, проектно-сметной документации, постановки в контрольные и надзорные органы строительного надзора. Разрешение на строительство «Склада металла и негорючего оборудования» АО «Молзаводу Мясниковский», выдано Администрацией Мясниковского района 07.07.2014г. (через один год после гибели рабочего) В материалах уголовного следствия №2014327176 от 19.08.2014г. отсутствуют и соответственно не рассматривалось при отсутствии Постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2015г. №41- КГ15-14, оставило в силе решение Ворошиловского районного суда от 18.07.2014г. Ворошиловского района Ростовской области установившие подделку подписи погибшего ФИО8 на документах о наличии трудовых отношений и охраны труда предоставленных генеральным директором ООО «Новый мир» Государственной инспекции труда РО, на заседание комиссии по факту со смертельным исходом, подготовленный и поданный семье погибшего. Так же в материалах уголовного дела №2014327176 от 19.08.2014г., отсутствовал Акт №1 «О несчастном случае на производстве» от 12.07.2016г., составлен после рассмотрения гражданского иска поданного семьей погибшего и в соответствии с решением от 17.07.2015 Ворошиловским районным судом и в связи обжалованием данного решения ООО «Новый мир». Подачей кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации и принятием определения от 26.02.2018г. №41-КГ17-43, генерального директора ООО «Новый мир» обязали составить Акт №1 «О несчастном случае на производстве». Кроме этого в материалах уголовного дела отсутствовало заключение Государственной инспекции труда от 23.10.15.г., Которое также обжаловалось генеральным директором ООО «Новый мир» ФИО16, в Кировском районном суде. Решением которого от 25.04.2016г. №2- 2658,2016, а так же Апелляционным определением от 11 июля 2016 г., дело №33-11753/2016 г. оставило Заключение Государственного инспектора труда по РО в силе. А также в обвинительном заключении СО СУ СК РФ по РО, утвержденном прокуратурой Мясниковского района по делу №2014327176 от 19.08.2014г., не указан и не рассмотрен вопрос персонально в отношении ФИО7, в должности прораба. В соответствии с должностной инструкцией утвержденной директором ООО «Новый мир» от 10.01.2011г., согласно п.1.5. «На должность прораба назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в строительстве на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или профессиональное (техническое) образование и стаж работ в строительстве на инженерно-технических должностях не менее 5 лет. При этом к материалам приобщена трудовая книжка с единственной записью о приеме на работу в ООО «Новый мир» с 03.06.2013г. на должность прораба. Копии диплома о высшем или средне-техническом образовании отсутствует. Соответственно возложение обязанностей Приказом от 03.06.2013г. №007 по охране труда, промсанитарии, пожарной безопасности, природоохранной деятельности в ООО «Новый мир», в дополнение к приказу№2, пункта 4 от 04.02.2013г. незаконно. На основании вышеизложенного о неполном и несоответствующем действительности расследовании фактов гибели ФИО15, и передаче в Прокуратуру Мясниковского района на утверждение и в дальнейшем передаче в суд, с неполным объемом информации и документов указывающих на нарушение Федерального законодательства Градостроительного кодекса Российской Федерации. Одновременно в материалах уголовного дела №2014327176 от 19.08.2014г., отсутствуют правоустанавливающие документы ООО «Новый мир» - устав, лицензии СРО, свидетельства о постановке на учет строящегося объекта в РОСТЕХНАДЗОРЕ, Региональной Государственной службы строительного надзора, а так же как ранее указывалось скрытие от следствия и родственников погибшего, фактических обстоятельств падения ФИО15 со второго этажа строящегося здания на бетонное основание подвала.? В дальнейшем согласно поданного обращения семьей погибшего подано обращение о назначении доследственной проверки, Следственным комитетом ходатайство было удовлетворено и назначена проверка №109 пр- 16 от 15.02.2016г. По результатам данной проверки было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора и единственного учредителя ООО «Новый мир» ФИО16, возбуждено уголовное дело от 20.12.2018г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. При таких обстоятельствах ведения расследования установления истинных причин гибели ФИО15, в том числе сокрытия фактов и обстоятельств дела ФИО9, как указывалось семье погибшего пришлось подавать гражданские исковые заявления по установлению нарушений руководством ООО «Новый мир», начиная с Трудового кодекса, Градостроительного и Налогового кодекса, нормативных и правовых актов, обращаясь с кассационными жалобами в Верховный суд Российской Федерации. Одновременно семьей погибшего с установлением фактов гибели и отстаиванием в гражданских исках, было направлено ходатайство в ИФНС России по Ростовской области, о проведении налоговой проверки ООО «Новый мир», по результате которой в бюджеты всех уровней было доначислено и уплачено налогов 2 млн. 324 тыс.руб. И одновременно, потеряв мужа, оставшись одной, досматривать больных престарелых родителей у которых погибший был единственным сыном, похоронить отца погибшего мужа ФИО2 (онкология) 14.06.2018г., ФИО3 (отца первой жены погибшего ФИО15, у которого он при жизни был опекуном) 27.12.2014г. и оставшаяся дочь от первого брака инвалид 2 группы пожизненно ФИО5, требующая по жизненным показаниям постоянного медицинского наблюдения и ухода. А также лично дважды пришлось обращаться в Приемную Президента Российской Федерации, г.Москва, ул.Ильинка д.24 ( № УЧ-453088 от 18.06.2019г. №УЧ- 125581 от 11.02.2022г.), Главное следственное управление СК РФ в г.ФИО20, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодар.
Истцы просили взыскать с ФИО7 в пользу потерпевших:
- ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате преступления в размере 2 500 000,00 руб.;
-ФИО4 компенсацию морального вреда причиненного в результате преступления в размере 2 500 000 руб.;
-ФИО5 компенсацию морального вреда причиненного в результате преступления в размере 2 500 000 руб.;
-ФИО6 компенсацию морального вреда причиненного в результате преступления в размере 2 500 000 руб.
-Расходы за почерковедческое исследование срочное «Ростовский центр судебных экспертиз» срочное от 13.01.2014г. в размере 18889 руб. 20 коп.
-Расходы за почерковедческое исследование «Ростовский центр судебных экспертиз» от 24.06.2014г. в размере 4533 рубля.
-Справка за оплату нотариальных услуг по оформлению постановления о назначении экспертизы в сумме 9000 рублей, реестр 61/161 -н/61 -2022-1 -248 от 13 апреля 2022 года.
-Счет на оплату №020 от 21 марта 2022 г., заключения ООО «Экспертное бюро «Система» в сумме 12000 рублей.
-Расходы на возмещение оказанных услуг ИП «ФИО12.», Договор №10 от 15.22.2021г. - в сумме 21000 руб.
-ООО «Независимая экспертиза» - договор №1101РНД-16/539 от 12.01.2016г.-сумме 12000руб.
-Возмещение адвокатских расходов в размере 1305000 руб., в том числе
1. «Центр правовой защиты»-8500 руб., договор №РООООЮ14от 4 марта 2016 г.;
2. ООО «ЗаконЪ», договор №06081806 об оказании юридических услуг - в сумме 18200 руб;
3. «ГАРАНТ», договор №10604 об оказании юридических услуг - в сумме 14100 руб.;
4. «Центр Защиты населения», Договор № 6107111904 от 07.11.2019г. об оказании юридических услуг» в сумме 30200 руб.;
5. «Доктрина и право», договор об оказании юридических услуг №085181 от 08.05.2018 г. — сумме 50 000 руб.;
6. «Межрегиональная Правовая Компания» -Договор поручения №648 на оказание юридической помощи от 06.12.2013г. - сумме 140 000 руб;
7.Ростовская областная коллегия адвокатов «Эксперт, Соглашение об оказании юридической помощи №37/1 от 21.02.2019 г.- сумме 5000 руб.;
8.0 «Наше кредо» - Договор №07/11 об оказании юридических услуг от 11.11.2010 руб. - сумме 15000 руб.;
9.0 «Наше кредо» - Договор №08/11 об оказании юридических услуг от 14.11.2010 руб.-сумме 15000 руб.;
10. Адвокатский кабинет ФИО18, соглашение №7 на оказание Д
юридической помощи от 12.12.2020г. - сумме 30 000 руб.;
11. Адвокатский кабинет ФИО10, соглашение №01/11 на оказание юридической помощи от 07.11.2020г. - сумме 20 000 руб.;
12. Ростовская областная коллегия адвокатов «Эксперт, Соглашение об оказании юридической помощи №37 от 21.02.2019 г.- сумме 57 000 руб.;
13. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 - сумме 65000руб.;
14. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 - сумме 60000руб.;
15. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 - сумме 60000руб.;
16. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 - сумме 70000руб.;
17. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 - сумме 60000руб.;
18. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 - сумме 70000руб.;
19. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 - сумме 60000руб.;
20. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 - сумме 60000руб.;
21. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 в сумме 70000руб.;
22. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 в сумме 37000руб.;
22. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 в сумме 100000руб.;
23. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 в сумме 90000руб.;
24. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 в сумме 60000руб.;
25. Соглашение о поручении юридических действий ФИО11 в сумме 40000руб.;
Расходы на проезд на Железнодорожном транспорте, для участия в судебных заседаниях Верховном суде Российской Федерации, Четвертом кассационном суде в г. Краснодаре, Приемную президента РФ Путину В.В., <...>. Северо-Кавказское следственное управление СК РФ, в сумме 69601,3 руб.
1. Железнодорожный билет ФИО19 гл - Москва от 16.08.2015г. сумме 4307,7 руб.
2. Железнодорожный билет Москва - ФИО19 гл от 17.08.2015г. в сумме 4169.0 руб.
3. Железнодорожный билет ФИО19 гл - Москва от 25.02.2018г. в сумме 3856.5 руб.
4. Железнодорожный билет Москва - ФИО19 гл от 26.02.2018г в сумме 5759.0 руб.
5. Железнодорожный билет ФИО19 гл - Москва от 25.02.2018г. в сумме 3856.5 руб.
6. Железнодорожный билет Москва - ФИО19 гл от 17.05.2016г. в сумме 4290,90 руб.
7. Железнодорожный билет ФИО19 гл - Москва от 27.11.2016г. в сумме 5378.0 руб.;
8.Железнодорожный билет Москва - ФИО19 гл от 27.11.2016г. в сумме 5378.0 руб.;
9. Железнодорожный билет Москва - ФИО19 гл от 28.11.2016г. в сумме 3191.0 руб.;
10. Железнодорожный билет Москва - ФИО19 гл от 28.11.2016г. в сумме 5715.0 руб.;?
11. Железнодорожный билет Москва - ФИО19 гл от 16.06.2019г. в сумме 2766.5.0 руб.;
12. Железнодорожный билет ФИО19 гл - Москва от 17.06.2019г. в сумме 2779.0 руб.;
13. Железнодорожный билет ФИО19 гл - ФИО20 от 02.07.2019г. в сумме 2779,0 руб.;
14. Железнодорожный билет ФИО20 - ФИО19 гл от 02.07.2019г. в сумме 2779,0 руб.;
15. Железнодорожный билет ФИО21 гл от 10.02.2022г. в сумме 5228.0 руб.;
16. Железнодорожный билет ФИО19 гл - Москва от 09.02.2022г. в сумме 5228.0 руб.;
18. Железнодорожный билет Краснодар - ФИО19 гл от 22.03.2022г. в сумме 1229,8 руб.;
19. Железнодорожный билет ФИО19 гл - Краснодар от 22.03.2022г. в сумме 1229,8 руб.;
20. Железнодорожный билет Краснодар - ФИО19 гл от 22.03.2022г.в сумме 1229,8 руб.;
Определением Железнодорожного районного суда г ФИО19-на-Дону от 29.06.22 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новый мир». ( том 2 л.д. 65)
Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО19-на-Дону от 30.11.22 года производство по делу по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ООО «Новый мир» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, проезда и др. в рамках уголовного дела — прекращено по основаниям п.2 ст. 220 ГПК РФ.
Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Истцы ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения, в которых иск не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда в связи со смертью ФИО15 взыскана решением суда с работодателя ООО «Новый мир» и выплачена истцам, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ФИО7 отказано решением суда, вступившим в законную силу.
Представитель ООО «Новый мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании истицу ФИО1, ее представителя адвоката ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что в апреле 2013 года на территории ОАО «Молочный завод Мясниковский» расположенного по адресу Ростовская область Мясниковский район с. Чалтырь Промзона № 1 участок № 11 во время производства строительных работ в перекрытии второго этажа строящегося склада металла и негорючего оборудования, прораб ООО «Новый мир» ФИО7, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований СНИП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1 Общие требования, и в нарушение п.4.10 СНИП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1 Общие требования, не выделив перед началом работ в условиях производственного риска опасные для людей зоны, достоверно зная об отсутствии защитного ограждения технологического отверстия плиты перекрытия второго этажа на отметке + 4.550 склада металла и негорючего оборудования, осознавая ненадлежащее исполнение обязанностей прораба, не обеспечив условия труда, отвечающие требованиям безопасности, действуя по собственной небрежности, определил сварщику ФИО15, объем работ, не отвечающих требованиям безопасности их проведения, после чего, продолжая проявлять неосторожность и форме преступной небрежности, не обеспечив соблюдение правил охраны труда и безопасных условий труда- строительных работ, выполняемых ФИО15, покинул строительный участок, после чего, увидев, что ФИО15 находится на отметке + 4.550 строительного объекта, т.е. в границах технологического отверстия, которое не выделено и ФИО15 о нем не осведомлен, ФИО15 о нем не предупредил и позволил ему продолжить движение по перекрытию второго этажа по направлению к не огражденному технологическому отверстию. В результате преступного бездействия прораба ФИО7., ФИО15, не заметив на пути своего следования не огражденного технологического отверстия, упал вниз со второго этажа в подвал здания, в результате чего получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, открытой черепно-мозговой травмы, косвенных признаков сотрясения головного мозга, закрытой травмы груди, закрытой травмы живота, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
6.08.13 года в ГБСМП-2 ФИО19 нД наступила смерть ФИО15
26.11.13 года ООО «Новый мир» был составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому поскольку ФИО15 был привлечен к выполнению работ по гражданско-правовому договору подряда, данный несчастный случай квалифицируется, как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащим оформлению актом формы Н-1.
В отношении прораба ООО «Новый мир» ФИО7 было возбуждено уголовное дело по ст. 216 ч.2 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
6.08.15 года Постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ прекращено по основаниям ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ на основании п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.15 года за № 6576-6 ГД по амнистии. ( том 1 л.д. 48-49)
18.07.14 года решением Ворошиловского районного суда ФИО19-на-Дону от 18.07.14 года по иску ФИО1. к ООО «Новый мир» установлен факт существования трудовых отношений между ООО «Новый мир» и ФИО15 в должности электросварщика 5го разряда с ежемесячным окладом в размере 30 000 руб с 6.07.13 года, ООО «Новый мир» обязано внести в трудовую книжку ФИО15 запись о приеме на работу в ООО «Новый мир» с 6.07.13 года. ( том 1 л.д. 55-63)
17.07.15 года решением Ворошиловского районного суда ФИО19 нД, ООО «Новый мир» ООО «Новый Мир» обязано составить Акт по форме Н-1, которым зафиксирован факт несчастного случая с ФИО15 связанным с производством по вине работодателя.
Признан несчастный случай, произошедший 03.08.2013 года с ФИО15 страховым случаем, ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №6 обязано назначить истцам ФИО1, ФИО5 причитающиеся выплаты в соответствии с ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». (том 1 л.д. 68-74)
25.10.15 года было выполнено заключение Государственного инспектора труда РО по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 3.08.13 года с ФИО15, согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай являются:
1. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении ФИО15 трудовой договор с которым не был надлежащим образом оформлен, сварочных работ на объекте в отсутствие проекта производства работ, чем нарушены требования п.4.18 СНИП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования,
В отсутствие ограждений на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов, к которым относится технологическое отверстие плиты перекрытия на отметке + 4.550, куда провалился ФИО15, что является нарушением п.4.9, п.4.10 СНИП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования,
2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда выразившееся в допуске ФИО15, трудовой договор с которым не был надлежащим образом оформлен, к выполнению сварочных работ без прохождения в установленном порядке вводного инструктажа с регистрацией в журнале установленной формы, что является нарушением п.2.1.2, п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда,
Без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа на рабочем месте с регистрацией в журнале установленной форме, что является нарушением п.2.1.3, п.2.1.4 Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда,
Без прохождения в установленном порядке стажировки на рабочем месте, что является нарушением п.7.2.4 ГОСТ 12.04.004-90, ст. 225 ТК РФ
Без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда с оформлением протокола установленной форме, что является нарушением п.1.5, п.2.2.1, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда ст. 212, ст. 225 ТК РФ
Без прохождения в установленном порядке предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра, что является нарушением Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда
3. Неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работ работодателем, выразившееся в выполнении ФИО15, сварочных работ в отсутствие проекта производства работ, чем нарушен п.4.18 СНИП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования, не обеспеченным специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты, что является нарушением ст. 212 ст. 221 ТК РФ п.5.13 СНИП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования.
Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, приведшие к несчастному случаю являются ФИО16, директор ООО «Новый мир», ФИО7, занимавший должность прораба. ( Том 1 л.д. 123-130).
25.04.16 года решением Кировского районного суда г. ФИО19-на-Дону в удовлетворении исковых требований ООО «Новый мир» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, третье лицо: ФИО1 о признании незаконными и отмене предписания и заключения главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области – отказано. ( том 1 л.д. 90-96
1.06.16 года решением Железнодорожного районного суда г. ФИО19-на-Дону исковые требования ФИО1, ФИО4 ФИО6, ФИО5, ФИО22 удовлетворены частично.
С ООО «Новый мир» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО6 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО5 в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО22 в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 ФИО6 Пискуновой Л.С, ФИО22 к ФИО7 – отказано. ( том 2 л.д. 80-86)
26.02.18 года определением судебной коллегии Верховного суда РФ Государственное учреждение — Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской- Федерации (филиал № 6) обязано выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 3 августа 2013 г. по 16 августа 2013 г. в размере 7500 руб. в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с её супругом ФИО15 3 августа 2013 г.? ( том 1 л.д. 75-89)
20.12.2018 Советским МСО возбуждено уголовное дело № в отношении директора ООО «Новый мир» ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.
По результатам расследования ФИО16 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.
Постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области 25.06.2021 уголовное дело по обвинению ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и на основании п. 2 ч. 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 за № 6576-6 ГД, в связи с изданием акта об амнистии.
9.09.21 года апелляционным постановлением Ростовского областного суда постановление Мясниковского районного суда РО от 18.06.21 года и 25.06.21 года оставлено без изменения.
22.03.22 года кассационным постановлением судебной коллегии по уголовном делам Верховного Суда РФ апелляционное постановление Ростовского областного суда от 9 сентября 2021 года в отношении ФИО16 отменено. Уголовное дело по обвинению ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. ( том 2 л.д. 92-106)
По результатам проведенной проверки о неправомерных действиях главного инженера ООО «Новый мир» ФИО17, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях главного инженера ООО «Новый мир» ФИО17 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.
13.07.2022 принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2021, и передаче сообщения о преступлении в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области для проведения дополнительной проверки, которое зарегистрировано в КУСП следственного управления области за № пр-22 от 18.07.2022г.
Таким образом, судом установлено, что ФИО15 по поручению ООО «Новый мир» без оформления трудовых отношений при строительстве объекта ОАО «Молочный завод Мясниковский» выполнял сварочные работы, упал вниз со второго этажа в подвал здания, в результате чего получил телесные повреждения, которые привели к его смерти 6.08.13 года.
После смерти ФИО15, к уголовной ответственности был привлечен прораб ООО «Новый мир» ответчик ФИО7
В судебном порядке установлен факт трудовых отношений и восстановлены права истцов на выплату пособий и причитающихся выплат.
Исковые требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО15 рассмотрены решением суда, вступившим в законную силу, апелляционным определением в удовлетворении иска ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
После этого по обращению истцов к уголовной ответственности был привлечен директор ООО «Новый мир», а также разрешается вопрос о привлечении к уголовной ответственности главного инженера ООО «Новый мир».
Истцы полагают, что расследование «истинных причин гибели ФИО15» было проведено недостаточно качественно, в связи с чем им пришлось подавать исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, направлять ходатайства, заявления, лично обращаться в Приемную Президента Российской Федерации, Главное следственное управление СК РФ и др. организации в связи с чем им причинен моральный вред.
По ходатайству истицы ФИО1 судом была назначена и проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 и ФИО5 по вопросам: испытывают ли они какие-либо ухудшения психического и психологического состояния здоровья? определить наличие причинно - следственной связи между психическим и психологическим состоянием здоровья ФИО1 с ее деятельностью по судебным тяжбам по поводу смерти ее супруга ФИО15, умершего 16.08.2013 г. и организацией похорон родителей умершего супруга?
В соответствии с заключением ГБУ «Психоневрологический диспансер» № 4902 от 1.11.22 года у ФИО1 выявляется длительное негативное психологическое, эмоциональное состояние: повышенный уровень тревожности, нарушение сна, сниженный, депрессивный фон настроения, фиксация на негативных эмоциональных переживаниях, которое возникло после смерти мужа и длительных судебных процессов, связанных со смертью мужа. Выявляется причинно-следственная связь между длительным негативным психологическим, эмоциональным состоянием ФИО1 с ее деятельностью по судебным тяжбам по поводу смерти ее супруга ФИО15, умершего 16.08.2013 г.
В соответствии с заключением ГБУ «Психоневрологический диспансер» № 4928 от 7.11.22 года ФИО5 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме «шизофрении параноидной, непрерывный тип течения» (F20.00 по МКБ-10) Достоверно и объективно, определить причинно-следственную связь между прогрессированием психического расстройства у ФИО5 (учащение обострений, переход в непрерывную форму, нарастание явлений психического дефекта) и исследуемым событием смерть отца, судебные тяжбы по поводу его смерти) не представляется возможным.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.
В силу части 1 статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что причиной смерти ФИО15 послужили конкретные нарушения работодателя, не оформившего трудовой договор, не выполнившего требования безопасности труда, и допустившего нарушения требований безопасность труда в строительстве.
ФИО1 является супругой погибшего, ФИО5 дочерью, ФИО4 – сыном, ФИО6 –тещей погибшего ФИО15
Моральный вред, причиненный смертью ФИО15 возмещен решением суда, вступившим в законную силу.
Нарушенные права супруги и дочери на получение пособий и выплат по случаю гибели ФИО15 восстановлены судебными решениями.
Виновные в нарушении требований безопасности лица –директор работодателя и прораб работодателя привлечены к уголовной ответственности, в отношении гл. инженера проводится проверка.
Те обстоятельства, что для защиты нарушенных прав на получение материальных выплат от работодателя истцы вынуждены были обращаться в суд, уголовное дело в отношении прораба рассмотрено без учета «важных», по мнению истцов, обстоятельств, а уголовные дела в отношении директора работодателя и гл. инженера работодателя возбуждены не сразу, а после неоднократных обращений истцов, не являются последствиями неправомерных действий ответчиков, не вызваны неправомерными действиями ответчиков в связи с чем в «судебных тяжбах» как называет истица свои обращения в правоохранительные органы и судебные инстанции, отсутствует вина ответчиков.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В данном случае обращение в судебные или правоохранительные органы само по себе не предусмотрено в качестве исключения законом.
В каждом конкретном случае нарушения прав и законных интересов потерпевшего лица разрешается вопрос о последствиях нарушения таких прав. Гибель ФИО15 наступила в 2013 году, все последствия его гибели для истцов с точки зрения права на материальное содержание и компенсацию морального вреда разрешены в судебном порядке, обращения в правоохранительные органы рассмотрены или находятся на стадии рассмотрения. Длительность рассмотрения обращений истцов, которые полагают, что не все виновные лица привлечены к уголовной ответственности, и не все обстоятельства гибели ФИО15 были сразу учтены соответствующими органами, не могут рассматриваться в качестве неправомерных виновных действий ответчиков, поэтому ухудшение состояния здоровья истицы ФИО1 не вызвано действиями ответчиков. В отношении остальных истцов отсутствуют доказательства ухудшения состояния здоровья, связанное с «судебными тяжбами».
Пот таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ООО «Новый мир» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.22 года