Производство № 2-1514/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Сидельниковой И.А.,
при секретаре Сотниковой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ Белоцерковской администрации ФИО3, действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белогорского муниципального округа к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, с учётом уточненных требований просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать МО МВД России «Белогорский» снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указывает, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, с которым договор социального найма с не заключался. Жилое помещение является бесхозяйным недвижимым имуществом, находиться в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Ответчик из спорной квартиры выбыл и не проживает более <данные изъяты> лет, с регистрационного учёта не снялся, данным жилым помещением не пользуется, не содержит жилое помещение в исправном санитарно-техническом состоянии, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает, доводы изложенные в иске поддерживает.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, как работнику Белоцерковского совхоза, ему была предоставлена спорная квартира, где и проживал до осуждения. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании приговора Белогорского городского суда он был осужден к реальной мере наказания. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления Благовещенского городского суда неотбытая часть наказания была заменена на исправительные работы. После освобождения из мест лишения свободы проживал в <адрес>, где отбывал исправительные работы. Кроме того, в <адрес> проживает его мать, которая в силу своего возраста нуждается в посторонней помощи, в связи с чем, в настоящее время он проживает со своей матерью. За время нахождения в местах лишения свобод спорная квартира была разрушена, но имеет намерения восстановить квартиру в исправное состояние. В настоящее время им оформлен земельный участок под спорной квартирой в собственность.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 исковые требования истца поддерживает, суду пояснил, что является начальником МКУ Белоцерковская администрация. Ответчик более <данные изъяты> лет не проживает в спорной квартире, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, после освобождения из мест лишения свободы ответчик попытки вселения в квартиру не предпринимал, препятствия по вселению ему не чинились. Спорная квартира является бесхозяйным недвижимым имуществом.
В судебное заседание не явились третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МО МВД России «Белогорский», прокурор <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему по месту работы в Белоцерковском совхозе.
Квартира в реестре муниципального имущества Белогорского муниципального округа не зарегистрирована, сведения о правах на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, сведений о присвоении статуса служебного не имеется.
Правоотношения по предоставлению жилого помещения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ст.5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.
Согласно ст.10 ЖК РФ граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ЖК РСФСР).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени квартира использовалась им для постоянного проживания в ней.
Ответчик на протяжении длительного времени проживал в данном жилом помещении, исполнял обязанности нанимателя, до момента подачи иска в суд никто не оспаривал его право пользования спорным помещением.
Выписка из похозяйственной книги подтверждает постоянное проживание ФИО2 и правомерное пользование квартирой.
В соответствии со ст. 28 - 30, 40, 43, 47 ЖК РСФСР, сам факт регистрации в квартире ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении условий при предоставлении жилого помещения, поскольку в отсутствие этого, регистрация не была бы произведена.
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 . в установленном законом порядке, ответчик вселился в него на законных основаниях и проживал в нем, тем самым приобретя право пользования данным жилым помещением на условиях договора жилищного найма, носящего бессрочный характер.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца, само по себе отсутствие договора социального найма заключенного с ответчиком, без оценки иных обстоятельств, не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в жилое помещение и отсутствие прав на него.
Само по себе отсутствие ордера при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем исполнение обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к возникновению у ответчика права пользования жилым помещением.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановлением Правительства РФ N 86 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и принятой на основании данного Постановления Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом России и Госкомимуществом России ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иных доказательств, в связи с реорганизацией совхоза спорное жилое помещение подлежало передачи в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан.
В связи с чем, не имеет правового значения, что до настоящего времени квартира в реестре муниципального имущества Белогорского муниципального округа не значится.
Обращаясь в суд с иском о признании не приобретшим право пользования, Администрация Белогорского муниципального округа подтверждает право муниципальной собственности.
Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, положения ст.ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло и не прекратилось до настоящего времени право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст.ст.10, 60, 64 ЖК РФ между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
Ответчик указывает, что выехал вынуждено в ДД.ММ.ГГГГ, так как был осужден, что подтверждается приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Взят под стражу в зале суда.
Из приговора следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.
Ответчик указывает, что проживает временно в селе <адрес>, так как ухаживает за пожилой матерью ГЛ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время в квартире проживать невозможно, поскольку квартира разрушена.
В ходе рассмотрения дела ответчик от жилого помещения не отказывался, заявил о намерении восстановить квартиру в исправное состояние.
На основании свидетельства о праве пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования: огородничество.
В отношении ФИО2, как собственника земельного участка по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.4.7.1 закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» по факту не принятия мер по скашиванию травы на указанном земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 носит вынужденный, временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ свидетельствует о сохранении за ним всех прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации Белогорского муниципального округа к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Сидельникова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.