Дело № 2а-4560/2023 28 июня 2023 года

78RS0008-01-2023-002774-88 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, врио старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков направления копии постановления и исполнительного документа.

В обосновании административного иска указано, что в Ладожском ОСП находилось исполнительное производство №147452/22/78031-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона, однако по состоянию на 20.03.2023 копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Допущенное административными ответчиками бездействие нарушает право административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, на повторное предъявление исполнительного документа.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению и обязать старшего судебного пристава осуществить надлежащий контроль по направлению в течение 2 дней в адрес взыскателя копии постановления и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа – по принятию мер по его восстановлению

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду надлежащего извещения не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Ладожском ОСП находилось исполнительное производство №147452/22/78031-ИП от 02.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-144/2022-199 от 04.02.2022, выданного мировой судьей судебного участка №199 Санкт-Петербурга о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам в размере 19 170,95 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2022 исполнительное производство окончено без фактического исполнения в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получит сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

17.02.2023 ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава Ладожского ОСП ФИО2 от 06.03.2023 жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю указано направить ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены посредством почтового отправления в адрес взыскателя 18.05.2023.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В настоящем случае материалы дела достоверно подтверждают, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.11.2022 и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя только 18.05.2023, то есть со значительным нарушением срока.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лицам имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя, что привело к нарушению права административного истца на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) и наличии основания для удовлетворения требований в данной части.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Поскольку нарушения прав и свобод административного истца в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления и оригинала исполнительного документа, в ходе рассмотрения административного дела установлены, доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части установлено, в связи с чем, имеются основания полагать, что имело место бездействие со стороны врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП ФИО2 в виде ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей в части соблюдения сроков направления копий постановлений.

В силу ч.2 и 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» получены 24.05.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений №357 от 18.05.2023 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 19084381422710), требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления и оригинала исполнительного документа, а также требование об обязании старшего судебного пристава осуществить надлежащий контроль по направлению в течение 2 дней в адрес взыскателя указанных документов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №147452/22/78031-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей в части соблюдения сроков направления копии постановлений сторонам исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.