Дело № 2-355/2025

Поступило в суд 26 мая 2025 года

УИД 54RS0026-01-2025-000562-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что на основании кредитного договора № от <.....> был открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчётный счёт №, открытый у истца, ФИО1 в размере <......> (<......>) рублей <......> копеек на срок <......> месяцев. Цель кредита: приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений и других материальных ресурсов для проведения сезонно-полевых работ, в том числе с применением расчётов по безотзывному покрытому документарному аккредитиву. В период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках Программы <......> России заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых. <......> России компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные им доходы по договору.

Начиная с даты приостановления льготного кредитования (включительно) или даты прекращения льготного кредитования (периода субсидирования банка) (включительно) заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой процентной ставке.

Базовая процентная ставка определяется как сумма величин: льготной процентной ставки, 100 (сто) процентов от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления льготного кредитования или на дату прекращения льготного кредитования.

В случае изменения размера ключевой ставки Банка России, её новое значение для расчёта процентов за пользование кредитом применяется, начиная с календарного дня, следующего за датой её изменения.

При возобновлении периода льготного кредитования (периода субсидирования кредитора) в рамках Программы <......> заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготой процентной ставке, начиная с даты возобновления льготного кредитования.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении <......> (<......>) месяцев с даты заключения договора.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № <......> от <.....> с ФИО2

<.....> заключено дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от <.....>, согласно которому:

1. Пункт 6 договора изменить и читать в следующей редакции: «Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии <.....>».

2. Пункт 7 договора изменить и читать в следующей редакции: «Банк и заёмщик пришли к соглашению, что график возврата траншей, выбранных в рамках лимита кредитования, изменён с <.....> и устанавливается с учётом следующего. На период с <.....> (включительно) по <.....> (включительно) заёмщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга. По истечении указанного срока погашение выданных траншей производится по нижеуказанному графику: погашение выбранных траншей осуществляется по следующему графику: погашение выбранных траншей осуществляется по следующему графику, указанному в дополнительном соглашении.

На период с <.....> по <.....> заёмщику предоставляется отсрочка по оплате начисленных процентов. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты (далее - отложенные проценты) уплачиваются заёмщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с <.....>. Сумма рассчитанного ежемесячного платежа по отложенным процентам округляется до целых чисел по правилам математического округления и подлежит оплате в размере получившейся суммы. Размер последнего платежа должен соответствовать остатку задолженности заёмщика по отложенным процентам на дату последнего платежа по соглашению. При необходимости заёмщик может обратиться к кредитору по истечении периода отсрочки уплаты процентов за информацией о начисленной сумме платежа по отложенным процентам.

Проценты, начисляемые кредитором на сумму основного долга, с <.....> оплачиваются заёмщиком в соответствии с условиями договора.

Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <.....> по <.....> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <......> рублей <......> копеек.

Просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 3108568 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2673611 рублей 11 копеек; просроченные проценты - 402695 рублей 04 копейки, неустойка - 32262 рубля 72 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45759 рублей 98 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайству и телефонограмме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае признание иска ответчиками - принять указанные признания, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков не возражают.

Ответчики индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлениям, поданным в суд индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2, каждым, до судебного заседания, и телефонограммам исковые требования они признали в полном объёме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчиков, а материалами дела подтверждается, что ответчики, каждый, признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиками.

По смыслу приведённых норм права, такие заявления ответчиков, каждого, является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у них дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиками, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчиков, каждого, указано, что им разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере они признают исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанные заявления подписаны ответчиками индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2, каждым, под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания им не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самими ответчиками. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиками является добровольным и осознанным их волеизъявлениями.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2, каждым, и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Гражданским процессуальным законодательством не предусматривается возможность солидарного взыскания судебных расходов со стороны по делу. Институт солидарных требований является гражданско-правовым, а не процессуальным. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.

В связи с чем, суд в резолютивной части решения указывает о раздельном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в определённой сумме.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек.

В соответствии с подпунктом 3 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, признания иска ответчиками, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть по 6864 рубля 00 копеек с каждого (<......>):2), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подаётся в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учёта плательщика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиками.

Удовлетворить в полном объёме исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <......> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>); ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <......> (паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> (включительно) в размере 3108568 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2673611 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 402695 рублей 04 копейки, неустойка - 32262 рубля 72 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <......> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6864 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <......> (паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6864 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

<Председательствующий: судья А.С. Дроздова......>