Дело № 2а-619/2025

11RS0004-01-2025-000662-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 18 марта 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Плахотич И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Печора, **********, установленного на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД РФ по г. Печоре обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о дате, времени месте судебного заседания, явка которых судом признана не обязательной. Сторонами поданы ходатайства о возможности рассмотрения иска в их отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия административного ответчика и представителя административного истца, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения административного надзора поддержал.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Муниципального образования городского округа «Печора»; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

**.**.** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре.

ФИО1 в течении года совершил два административных правонарушения против порядка управления, и посягающих на общественный порядок, предусмотренные главами 19, 20 КоАП РФ.

**.**.** Печорским городским судом в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения административного надзора, а именно: обязательная явка три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления дополнительных ограничений административного надзора, ФИО1 вновь совершил административные правонарушения, против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, а именно: **.**.** дважды привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, совершает административные правонарушения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ОМВД РФ по г. Печоре подлежит удовлетворению.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание возможность реализации прав поднадзорного лица в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, также разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Печорский» – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, установленные Сыктывкарским городским судом Республики Коми **.**.**, Печорским городским судом **.**.**, а именно, обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан