№ 2а-2481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2481/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; возложении на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 24 февраля 2021 года; возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-№ от 24 февраля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области предъявлен исполнительный документ №2-№ от 24 февраля 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 102 782 рубля 61 копейка. 26 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №№ По состоянию на 08 сентября 2022 года задолженность ФИО3 не погашена и составляет 83 838 рублей 31 копейка. Поскольку задолженность по состоянию на 08 сентября 2022 года не погашена, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направить в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года в контролирующие и регистрирующие органы соответствующие запросы и предоставить взыскателю сведения о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес взыскателя не поступили.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области (определение - л.д.2-6), а также судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 (определение – л.д.38).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.7-8, извещение – л.д.39).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.40, расписки - л.д.41-44,48, телефонограмма – л.д.72).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №№, возбужденное 26 июля 2021 года на основании судебного приказа №№ от 24 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа в размере 102 782 рубля 61 копейка (судебный приказ - л.д.12,33, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.52-53,57-59).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, МВД, ГИБДД (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.54-55,60-63);

09 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) – л.д.65, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д. 54-55, 60-63);

27 сентября 2021 года, 04 февраля 2022 года, 24 сентября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - л.д.64, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д. 54-55,60-63);

09 августа 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д. 54-55,60-63);

17 марта 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.54-55,60-63).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности, остаток задолженности составляет 83 838 рублей 31 копейка, поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д. 54-55,60-63).

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, МВД; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр; вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации (которое на момент рассмотрения является действующим); обращено взыскание на пенсию должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 , старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; возложении на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 24 февраля 2021 года; возложении на старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 24 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья М.В. Логинова