Решение по делу № 2-248/2022 от 14.03.2023 - об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <обезличено> кадастровым номером 22:25:020610:464, площадью 1000 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

УИД: 22RS0031-01-2022-000435-92

Дело №2-4/2023 (2-248/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером 22:25:020610:464, площадью 1000 кв.м., путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кытмановского района ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером 22:25:020610:464, площадью 1000 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве ОСП Кытмановского района находится исполнительное производство №11034/22/048-ИП, возбужденное 08 сентября 2022 года на основании исполнительного листа ФС №028628591, выданного 01.04.2019 г. Кытмановским районным судом Алтайского края на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 279795 рублей 17 коп., а также исполнительное производство №10781/22/22048-ИП, возбужденное 05.09.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 20.07.2022 г. на взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам в сумме 14244 рубля 42 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств для погашения задолженности оказалось недостаточным.

Согласно ответу Управления Росреестра по Алтайскому краю за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:25:020610:464, площадью 1000 кв.м.

В рамках исполнительного производства №10781/22/22048-ИП от 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем 12.09.2022 наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

Согласно ответам из регистрирующих органов другого имущества, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в собственности ФИО1 не имеется.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 вышеуказанный земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кытмановского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как на данный участок не может быть обращено взыскание, так как данный земельный участок был предоставлен ему в рамках реализации прав граждан, имеющих трех и более детей для индивидуального жилищного строительства. Поскольку у него и членов его семьи жилых помещений на праве собственности или ином вещном праве не имеется, то на основании ст.446 ГПК РФ обращение взыскания на указанный земельный участок невозможно. Его семья является многодетной, проживают в квартире знакомых в сельской местности, им нужен данный земельный участок для огородничества и строительства жилья. Обращение взыскания на указанный земельный участок в рамках принудительного исполнения приведет к невозможности реализации права административного истца, членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, на жилище.

Он обращался в Кытмановский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на указанный земельный участок и понуждении устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с земельного участка.

Решением Кытмановского районного суда от 17 ноября 2022 года его административный иск удовлетворен. Постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ФИО2 от 02 сентября 2022 года о наложении ареста на земельный участок признано незаконным и с земельного участка снят арест.

Представители третьих лиц - Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП Кытмановского района в отношении должника ФИО1 ведутся вышеуказанные исполнительные производства.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:25:020610:464, площадью 1000 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кытмановского районного суда от 17 ноября 2022 года по административному делу №2а-235/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП Кытмановского района ФИО2 по наложению ареста на земельный участок и понуждении устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:25:020610:464, административный иск ФИО1 удовлетворен. Указанным решением Постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ФИО2 от 12 сентября 2022 года о наложении ареста на земельный участок признано незаконным и с земельного участка постановлено снять арест.

Решение вступило в законную силу 10 января 2023 года.

Удовлетворяя административный иск ФИО1, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10П, в ходе которого была проверена конституционность положений ст. 446 ГПК РФ и который подтвердил в данном постановлении, что имущественный (исполнительский) иммунитет выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призван обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, федеральный законодатель - с учетом вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования соблюдения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) - должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

В связи с чем, признал положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям произвольным ограничением как имущественных прав кредитора, так и возможности гарантированной Конституцией РФ их надлежащей судебной защиты.

Исходя из вышеприведенного конституционно-правового смысла, учитывая положения абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, суд, установив, что ФИО1 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, который был выделен ему для индивидуального жилищного строительства, при отсутствии у него и членов семьи иного жилого помещения, пришел к выводу, что на него не может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд, удовлетворяя требования ФИО1 так же установил, что арест, наложенный на спорный земельный участок, несоразмерен объему требований взыскателя (ч. 2 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве»), поскольку стоимость земельного участка значительно превышает объем требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившее в законную силу решение Кытмановского районного суда от 17 ноября 2022 года по административному делу №2а-235/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела и в указанном решении сделан вывод о невозможности обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:25:020610:464, площадью 1000 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок путем продажи с публичных торгов, необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером 22:25:020610:464, площадью 1000 кв.м., путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения суда в окончательной форме 21 марта 2023 года.