РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4845/22 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 27.01.2020 г. государственным лесным инспектором Московской области составлен протокол об административном правонарушении № 13-026/2020 в отношении ФИО1, из которого усматривается, что 13.01.2020 г. в 12 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, выявлен факт самовольного использования лесного участка ФИО1 Материалами административного дела установлено, что ФИО1 допустил самовольное использование лесного участка Чеховского участкового лесничества в …., а именно на лесном участке на площади 0,069 га установлено сетчатое металлическое ограждение на металлических столбах высотой 1,7 м., протяженностью около 28,2 м., являющегося частью общего заграждения в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером …, земельный участок № …. в СНТ «Дубки+», принадлежащий ФИО1 На самовольно используемом лесном участке расположены деревянное строение и 2 деревянных навеса, один из которых с дровами. Договор аренды лесного участка с ФИО1 не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось. Нарушением лесного законодательства ФИО1 причинен ущерб лесному хозяйству в размере 71 840 руб. 18.02.2020 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 13-026/2020, которым ФИО1 признан виновным в нарушении ст. 7.9, ч.1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 20 000 руб. Решением Подольского городского суда Московской области от 21.03.2021 г. постановление о назначении административного наказания изменено, снижен размер штрафа до 10 000 руб. Решение вступило в законную силу 09.04.2021 г. 07.05.2020 г. ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду. Ущерб, причиненный ответчиком лесному хозяйству, не возмещен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 71 840 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что земли лесного фонда он не использует, постройки расположены на его участке.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, а также Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2020 г. государственным лесным инспектором Московской области составлен протокол об административном правонарушении № 13-026/2020 в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что 13.01.2020 г. в 12 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, выявлен факт самовольного использования лесного участка ФИО1

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 допустил самовольное использование лесного участка Чеховского участкового лесничества в …., а именно на лесном участке на площади 0,069 га установлено сетчатое металлическое ограждение на металлических столбах высотой 1,7 м., протяженностью около 28,2 м., являющегося частью общего заграждения в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером …, земельный участок № 63 в СНТ «Дубки+», принадлежащий ФИО1

На самовольно используемом лесном участке расположены деревянное строение и 2 деревянных навеса, один из которых с дровами.

Договор аренды лесного участка с ФИО1 не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось.

18.02.2020 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 13-026/2020, которым ФИО1 признан виновным в нарушении ст. 7.9, ч.1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 20 000 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 21.03.2021 г. постановление о назначении административного наказания изменено, снижен размер штрафа до 10 000 руб. Решение вступило в законную силу 09.04.2021 г.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.05.2020 г. ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду. Ущерб, причиненный ответчиком лесному хозяйству, не возмещен.

Из предоставленного истцом расчета арендной платы за использование лесного участка, следует, что размер арендной платы, исходя из площади и местоположения занятого ФИО1 лесного участка, составляет 71 840 руб.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представил.

Представленные истцом расчеты составлены и рассчитаны строго в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, математически верны, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и положений ст. 1064 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба лесному хозяйству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 355 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН …) в качестве возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 71 840 (семьдесят одну тысячу восемьсот сорок) руб. 00 коп.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии … №…) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 355 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2022 г.