Судья: Холошин А.А. Дело № 33-20166/2023

Дело №2-341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным акта обследования (проверки) несанкционированного отбора от 13.01.2023 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13 января 2023 года по результатам осмотра газового оборудования по адресу: ............ контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ...........10 выявлен факт самовольного использования газа путем открытия крана ввода, на котором установлена пломба, о чем был составлен акт от 13.01.2023 года обследования (проверки) несанкционированного отбора. С данным актом ФИО1 не согласна, считает его незаконным.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Абинском и Северском районе по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, решение суда от 09.03.2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20.09.2022 года.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.02.2019г. представитель прежнего собственника жилого дома, расположенного по адресу: ............ ...........11 обратился в АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 12 с заявлением об отключении домовладения. Из Акта ........ отключения бытового газоиспользующего оборудования от 14.02.2019 года следует, что по заявлению потребителя ...........12 в домовладении ............ отключено в 16 часов 30 минут газоиспользующее оборудование на вводе в дом (пломба).

Судом установлено, что 13.01.2023 г. сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по адресу: ............ в присутствии собственника помещения ФИО1 в ходе обследования выявлено: - договор на поставку газа по адресу не заключался; - договора на ТО ВДГО со специализированной организацией не имеется; - технические условия и проект газификации в наличии; - к газопроводу подключено и находится в рабочем состоянии газоиспользующее оборудование ПГ-4 «Гефест» -1; котел АОГВ -16.5-1 Лемакс - 1; на газопроводе установлен прибор учета газа счетчик В К G-6 на улице, целостность корпусных деталей которого обеспечена. В результате обследования выявлено несанкционированное подключение газопотребляющего оборудования, путем открытия газового вентиля на вводе, о чем был составлен акт от 13.01.2023 года.

Из пояснений собственника помещения ФИО1 следует, что в сентябре они купили дом, который был в заброшенном состоянии - бесхозяйный, на кухне стояла газовая плита, они зажгли её, газ шел.

На основании акта от 13.01.2023 года произведен расчет суммы ущерба причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в связи с несанкционированным отбором газа, осуществляемым через газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: ............, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного их газопровода) согласно приказа ........ от 02.02.2021г.. Ущерб за период с 07.09.2022 г. по 30.09.2022 г. составил 11 583 руб. 00 коп., за октябрь 2022 г. составил 14 362 руб. 92 коп.; за ноябрь 2022 г. составил 13 899 руб. 60 коп.; декабрь 2022 г. в размере 15 570 руб. 06 коп.; январь 2023 г. в размере 15 570 руб. 06 коп., а всего 70 985 руб. 64 коп..

Судом верно установлено, что акт проверки жилого помещения абонента при обнаружении несанкционированного отбора газа от 13.01.2023 года составлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии собственника помещения ФИО1. Акт подписан работником ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и собственником помещения ФИО1 без замечаний.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, ст.ст. 539, 540 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по начислению суммы ущерба причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по адресу: ............ произведенного в соответствии в Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2020 № 1227, утвердившим «Методику расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода» и выставлению истцу счета за поставленный газ в размере 70985 руб. 64 коп., являются правомерными.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 13.04.2023 года установлено несанкционированное подключение и использование газопотребляющего оборудования ФИО1 по адресу: ............ При этом договор на поставку газа истцом не заключался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска ФИО1, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: