РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СО «Гелиос» о признании наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СО «Гелиос» о признании наследником. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.10.2020 года умер фио, который на момент смерти являлся бывшим супругом истца, с которым она до момента смерти проживала совместно. Смерть фио наступила вследствие неосторожности водителя фио, управлявшего автобусом марка автомобиля, совершившим нарушение ПДД РФ, что подтверждается приговором Бабушкинского районного суда адрес по уголовному делу № 1-391/21 от 11.05.2021 года. Потерпевшей по данному уголовному делу признана истец. Решением Домодедовского городского суда адрес от 26.10.2021 года по иску ФИО1 к ООО «Домтрансавто» с последнего в пользу истца взысканы расходы на захоронение, компенсация морального вреда и судебные расходы. Истец совместно проживала с умершим, фактически находилась на его иждивении. На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 наследницей умершего фио
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Уточнений исковых требований в части предъявляемых требований к ответчику ООО СО «Гелиос» не заявил.
Ответчик ООО СО «Гелиос» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собраний; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Предмет и основание иска самостоятельно формулируются истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с разъяснениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке с 2000 года по 2008 год, который был расторгнут.
09.10.2020 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти <...> выданным органом ЗАГС № 99 адрес Лосиноостровский адрес 18.10.2020 года.
Как следует из приговора Бабушкинского районного суда адрес от 11.05.2021 года по уголовному делу № 1-391/21 в отношении фио согласно которого он, 09.10.2020 года, гримерно в 23 часа 17 минут, управляя автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по первой (крайней правой) полосе движения проезжей части адрес, в направлении от адрес в сторону проезда адрес Москвы, при этом не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при возникновении на его пути опасности для движения, о есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и совершил наезд на пешехода фио, находящегося на пути его следования по адресу: адрес, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу фио телесных повреждений, от которых последний скончался.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что потерпевшей по данному уголовному делу признана истец ФИО1
Решением Домодедовского городского суда адрес от 26.10.2021 года по иску ФИО1 к ООО «Домтрансавто» с последнего в пользу истца взысканы расходы на захоронение, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Истец совместно проживала с умершим, фактически находилась на его иждивении.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований о признании ее наследником умершего фио, суд исходит из следующего.
Из искового заявления следует, что истец, обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, в силу положений ст. ст. 9, 12 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 8 ГК РФ, самостоятельно избрал способ защиты нарушенного права, сформулировав основания и предмет иска.
Из содержания искового заявления следует, что в качестве ответчика к настоящему делу истец привлекает ООО СО «Гелиос», однако материальных требований и претензий к ответчику не предъявлено.
Истец просит признать ее наследником имущества, однако ООО СО «Гелиос» не наделен правовыми основаниями для реализации требования истца в данной части.
Следовательно суд признает ООО СО «Гелиос» ненадлежащим ответчиком относительно заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.
В ходе судебного разбирательства представителю истца судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, однако представитель истца от уточнения исковых требований отказался, что подтверждается протоколом судебного заседания, на который истец не принес замечаний.
Кроме того, судом подробным образом представителю истца разъяснены последствия отказа от уточнения исковых требований, которые истцом поняты и приняты к сведению.
Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о признании ФИО1 наследником умершего фио суд отмечает, что бремя доказывания права истца на признание ее наследником в силу действующего законодательства возлагается на истца.
При этом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств в подтверждение законности и обоснованности заявленных ей требований по отношению к указанному ответчику.
Довод истца о том, что она признана потерпевшей по уголовному делу и взыскание в ее пользу расходов на погребение не могут служить достаточными основаниями для признания ее наследником.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ее наследником умершего фио, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО СО «Гелиос» о признании наследником – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 26.04.2023.