РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре судебного заседания Самвелян А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/25 по иску ООО «Специализированный застройщик «А101» к ФИО3 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 199751 руб.10 коп. в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве № .... от 13.04.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5195 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 года по 02.12.2024 года в размере 39869 руб.03 коп. и по дату фактического исполнения требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил установленную и согласованную цену договора в оговоренный срок, в связи с чем должен выплатить предусмотренную договором неустойку, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ. В связи с необходимостью обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, истец понес дополнительные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалам дела подтверждается, что 18 апреля 2022 года между ООО «СЗ «А101» и участником долевого строительства ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве № .... по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., объект долевого строительства - квартира, расположенная по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: ...., проектная площадь 40.40 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства, согласно указанному Договору составила – 11710276 руб.96 коп.

Согласно п.4.6.1. договора предусмотрен порядок оплаты цены договора, в соответствии с которым цена договора уплачивается участником путем внесения периодических платежей на счет эскроу в следующем порядке:

- 1056884 руб. путем внесения на аккредитив, открываемый участником в АО «Россельхозбанк» не позднее 5 дней с даты подписания договора участия в долевом строительстве;

- 10653392 руб.96 коп. в срок до 17.09.2023 года.

В счет оплаты по договору ответчиком внесены денежные средства в размере 1056884 руб. на счет эскроу застройщика.

Однако в нарушение обязательств участника долевого строительства по оплате цены договора не был внесен платеж в размере 10653392 руб. 96 коп, предусмотренный Договором участия в долевом строительстве № .... от 18.04.2022 года.

04.09.2023 года в адрес истца ООО «СЗ «А101» от ответчика ФИО3 поступило уведомление о расторжении договора, в связи с существенным изменением материального положения и иными существенными условиями, которые не могли были быть предусмотрены на момент заключения договора и которые не позволяют выполнить обязательства по договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

В связи с тем, поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчику не наступил, у последнего отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора.

Истец направил ответчику письмо (исх.№ .... от 25.09.2023 года), в котором был готов расторгнуть в двустороннем порядке Договор участия в долевом строительстве № .... от 18.04.2022 года при условии оплаты ответчиком, предусмотренного договором штрафа в размере 250000 руб. Однако ответчик оставил указанное обращение истца без ответа.

ФИО3 подавал исковое заявление о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть указанный договор долевого участия в строительстве в судебном порядке, но впоследствии от искового заявления отказался.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В установленный договором срок истцом в адрес ответчика были направлены уведомления, предупреждения с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате цены Договора.

01.12.2023 года, а также 15.03.2024 года ООО «СЗ «А101» было направлено уведомление ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке со стороны застройщика, в связи с невыполнением участником долевого строительства условия об оплате по Договору.

Ч.1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.4. Договора участия в долевом строительстве № .... по строительству многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «СЗ «А101» и участником долевого строительства ФИО3 за просрочку, необоснованный отказ, уклонение участника от оплаты цены Договора, участник за счет собственных средств уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан математически верным, сумма неустойки за просрочку платежа по договору долевого участия в строительстве за период с 18.09.2023 года по 01.12.2023 года составит : 10653392 руб. х 75 дн.х1/300 х7,5% = 199751 руб.10 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, суд полагает разумным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период с 18.09.2023 года по 02.12 2024 года, согласно представленному расчету, а размере 39869 руб. 03 коп., а также взыскать проценты с 03.12..2024 по дату фактического исполнения требования.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5195 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «А101» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированный застройщик «А101» неустойку 199751 руб. 10 коп., проценты 39869 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5195 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированный застройщик «А101» проценты на сумму 199751 руб. 10 коп., исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 3 декабря 2024 года по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.