Дело № 2-1552/2022

74RS0017-01-2022-001727-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у частника по продаже кормов по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ около часов он приехал по вышеуказанному адресу приобрести корма уже как покупатель, где он встретил своего бывшего сменщика ФИО2 Ответчик сразу же начал предъявлять ему претензии по работе. В результате словесного разговора ответчик ему нанес удар кулаком правой руки в левую часть лица чуть выше верхней губы. От противоправных действий ответчика он испытал сильную физическую боль, а также получил телесные повреждения: одно кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, поверхностную рану переходной каймы губы слева у угла рта, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования и заключением эксперта. Также от полученного удара у него сильно закружилась голова. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. КоАП РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. После удара у него очень долго и сильно болела голова, распухла губа, болели зубы, шатались 1, 2 и 3 зубы, опухла щека с правой стороны лица. Он не мог принимать горячую пищу, не мог пережевывать пищу, его постоянно подташнивало. Он не мог спать ночью, постоянно ощущалась зудящая боль в голове и со стороны поврежденных щеки и зубов. Ему было не комфортно выходить на улицу с опухшим лицом, в связи с чем он вынужден был сидеть дома, впоследствии появились синяки. Он обращался за помощью к врачу-неврологу, у которого проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сотрясение головного мозга», находился на больничном 12 дней. Он не мог вести общественную жизнь, не мог работать. Кроме того, он испытал сильное душевное волнение от происходящего, не ожидал, что словесный разговор на повышенных тонах может перейти в рукоприкладство со стороны ответчика. От противоправных действий ФИО2 он испытывал нравственные страдания, был морально раздавлен, поскольку ответчик заподозрил его в воровстве, которого не было, он пытался доказать это ответчику, а в итоге ему нанесли побои ни за что. После случившего ответчик не извинился перед ним, не пытался оказать ему помощь.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что никаких противоправных действий в отношении ФИО3 он не совершал, удар не наносил. Истец оговаривает его. Постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. КоАП РФ об административных правонарушениях, вынесено незаконно, доказательства, подтверждающие его виновность, отсутствуют. Указанное постановление он не обжаловал в вышестоящий суд, поскольку ему было проще заплатить штраф, назначенный ему в качестве наказания.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в часов, находясь в , нанес ФИО1 один удар правой руки в область верхней губы, чем причинил последнему физическую боль. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Из заключения эксперта №, составленного в рамках дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, следует, что у ФИО1 имели место: одно кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы соответственно первому, третьему зубам верхней челюсти слева; одна поверхностная рана переходной каймы нижней губы слева у угла рта, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 37-38 – копия заключения эксперта, л.д. 39-40 – копия постановления мирового судьи).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

При этом к смягчающим обстоятельствам по делу мировой судья отнес наличие у ФИО2 на иждивении двоих несовершеннолетних детей

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, материалов дела следует, что от действий ответчика он испытывал сильную физическую боль. Телесные повреждения, образовавшиеся у него в результате действий ФИО2 в области лица и шеи, оставались на протяжении нескольких дней. Он обращался за медицинской помощью к неврологу, стоматологу, проходил лечение, назначенное ему лечащими врачами, а именно пил обезболивающие препараты, делал примочки. Вследствие причинения ответчиком телесных повреждений истец испытывал нравственные страдания, ему было стыдно и унизительно появляться в общественных местах. На тот момент он состоял на учете в центре занятости, был в поисках работы, но с опухшим лицом явиться к работодателю он не мог. Кроме того, он не мог принимать горячую пищу, не мог пережевывать пищу, его постоянно подташнивало. Он не мог спать ночью, постоянно ощущалась зудящая боль в голове и со стороны поврежденных щеки и зубов.

Так, из медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к травматологу с жалобами на головные боли, тошноту. Балицкому рекомендованы консультации невролога и стоматолога. ДД.ММ.ГГГГ Балицкий обращался к неврологу, лечащим врачом установлен диагноз «Сотрясение головного мозга», назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Согласно медицинской карты стоматологического пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом стоматологом выставлен диагноз «Травматический периодонтит». Пациенту рекомендовано ограничение приема жесткой пищи, исключить накусывание на зубы, при болях Кеторол, туалет полости рта, явка через 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на осмотр не явился (30-33).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными, однако сумму компенсации суд считает завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно получение ФИО1 в результате противоправных действий ответчика телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшего (его возраст, характер занятий, его поведение), а также личность причинителя вреда, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поведение ФИО2 (отрицание вины в совершении административного правонарушения), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, в размере 30 000 руб.

По мнению суда сумма компенсации в указанном размере соответствует характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд исходит из того, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите и полагает необходимым отметить, что степень нравственных или физических страданий оценены судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в бюджет Златоустовского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.