№ 2-1458/2023
УИД 03RS0013-01-2023-001752-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.,
при секретаре Загриевой Л.К.
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО Банк ПТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ООО Банк ПТБ обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк ПТБ предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 1 096 дней под 21,90 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 205 005,44 руб., почтовый расходы 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 250,06 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердив факт заключения кредитного договора и получение денежных средств в размере 100 000 руб., с требованиями не согласилась, указав, что в связи с тяжелым материальным положением, наличием троих несовершеннолетних детей, не может погасить задолженность, имея при этом долги перед другими кредитными учреждениями. Также представила возражение, которым просит применить срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк ПТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в сумме 100 000 руб., сроком 1 096 дней, процентная ставка - 21,90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику ФИО2
Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлена претензия о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погашения образовавшейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа производилось взыскание задолженности с ФИО2
Приведённые ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку судебном приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась не задолженность по графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ, а вся имеющаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем более в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и обращением в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истцом, не пропущен.
Доводы жалобы на то, что банк не учел тяжелое материальное положение, наличие детей, небольшой размер выплачиваемых алиментов бывшим супругом на старших детей, размер заработной платы супруга, не могут являться самостоятельным основанием для отказа Банку во взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что заключая кредитный договор, ответчик была ознакомлен с условиями кредитного договора и приняла на себя обязательства, согласилась с ними, следовательно, должна была осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с изложенным, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты образовавшейся задолженности по кредитованию договору не имеется.
Из представленной истцом выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком учтены удержания, произведенные в рамках исполнительного производства в период с марта 2020 г. по апрель 2023 г. при определении заявленного ко взысканию размера долга, в связи с чем оснований для критического отношения к представленному расчету или перерасчету размера задолженности по заявленному исковому заявлению, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.
Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания штрафных санкций, суд руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333, 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 263-О, проанализировав обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности, материальное положение, наличие иждивенцев, приведённые ответчиком в судебном заседании доводы, а также критерии соразмерности, с учетом ставки Банка России в спорный период, приходит к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа до 40 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 127 156,31 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 250,06 руб. и почтовые расходы 63 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО Банк ПТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 68 700,06 руб., просроченные проценты 18 456,25 руб., штраф 40 000 руб., почтовые расходы 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 250,06 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа в размере 77 849,13 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.В. Псянчин