Дело № 2а-1377/2022

27RS0002-01-2022-001265-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Гайнулиной А.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) УФСИН России по Хабаровскому краю в части непредоставления ответа на все вопросы, указанные в обращении, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем предоставления ответа на все поставленные вопросы, возложении обязанности ознакомить с постановлением главного государственного санитарного врача, истребовании материалов проверки. В обоснование требований истец указал, что обратился в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДАТА на действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ 27 ФСИН России, выразившееся в непредоставлении надлежащей медицинской помощи. ДАТА им было получено извещение о перенаправлении его обращения для рассмотрения в УФСИН России по Хабаровскому краю. ДАТА им было получена копия ответа от ДАТА о результатах рассмотрения обращения, которым сообщили, что его права на получение медицинской помощи не нарушены. В своем обращении он указывал на несвоевременное извещение о заболевании, на несвоевременное предоставление профилактического лечения (диспансеризации), не установление точного диагноза заболевания. В тексте ответа №ДАТА врио начальника УФСИН России по <адрес> его представителю ФИО3 о состоянии его здоровья указано, в том числе «<данные изъяты>». Однако ДАТА при поступлении в СИЗО- 1 он был обследован и у него был выявлен <данные изъяты> В 2019 он написал во все возможный медорганизации и только в мае 2019 им был получен ответ от ДАТА ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о том, что он будет направлен для подтверждения диагноза и решения вопроса о наличии показаний к лечению. Ему не было определено <данные изъяты>, без чего невозможно назначить лечение. Как указал истец, он длительное время (9 месяцев) не был осведомлен о своем заболевании, в течение длительного времени (14 месяцев) не был поставлен на диспансерный учет, не был обследован <данные изъяты>. Не было проведено комплексного клинико-лабораторного обследования с обязательным исследованием <данные изъяты> Чем поставлена под угрозу его жизнь и здоровье. Согласно проведенному УЗИ от ДАТА заключение: <данные изъяты> Согласно проведенному УЗИ от ДАТА заключение: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно общему анализу крови при предельно допустимой норме <данные изъяты> 37% ДАТА – 50%, ДАТА – 65 %. Названные изменения жизненно важных органов непосредственно связаны с заболеванием <данные изъяты>. Ему не представлено возможности ознакомиться с постановлением главного государственного врача РФ от 28.01.2021 №4 об утверждении СанПин 3.3686-21.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, полагала, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, по следующим основаниям. Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан России обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2002 № 59-ФЗ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При этом под обращением гражданина (далее - обращение) понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение административного истца от ДАТА, перенаправленное в УФСИН России по Хабаровскому краю, рассмотрено руководством УФСИН в установленном порядке. На все поставленные вопросы даны ответы.

В своем обращении административный истец указал на допущенные в отношении него нарушения: от него скрывали диагноз (несвоевременно известили о заболевании, не установили точный диагноз), несвоевременно предоставлено профилактическое лечение (диспансеризация), не предоставлена возможность ознакомиться с нормативными актами о методах и порядке оказания медицинской помощи.

По каждому вопросу в обжалуемом ответе заявителю было дано разъяснение, указано на неверную трактовку административным истцом положений указанного пункта 6.4.1.1. СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита С», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 58.

Как правомерно указано в ответе УФСИН России по Хабаровскому краю, на лечебные учреждения не возложена обязанность ознакомления, в данном случае направления заявителю, каких-либо нормативно-правовых актов. Статьей 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» закреплено право пациента на ознакомление с информацией о состоянии его здоровья.

Несогласие административного истца с выводом об отсутствии каких-либо нарушений его прав не является основанием для признания ответа незаконным и возложения обязанности дать иной по своему фактическому содержанию ответ.

По требованию о предоставлении материалов проверки необходимо отметить следующее. По данному обращению служебная проверка в порядке, предусмотренном приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», с обязательным назначением состава комиссии, оформлением соответствующего заключения, не проводилась. В данном случае при подготовке ответа проведена проверка доводов заявителя, указанных в обращении (анализ амбулаторной карты, изучение норм санитарных правил, сопоставление требований СанПиН и сроков выполнения тех или иных диагностических и лечебных мероприятий, проверка объема оказанной медико- санитарной помощи и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае наличие двух вышеуказанных условий не усматривается, в связи с чем правовые основания для признания ответа УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА № ог-27/TO/l-l336 незаконным и возложении обязанности по его повторному рассмотрению не имеется.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ДАТА Прокуратурой Хабаровского края в адрес врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 направлено для рассмотрения обращение осужденного ФИО1

Ответом УФСИН России по Хабаровскому краю № ог-27/ТО/1-1336 от ДАТА начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденному ФИО1 сообщено, что Обращение осужденного ФИО1, ДАТА года рождения, датированное ДАТА, перенаправлено для рассмотрения в в рамках компетенции в УФСИН России по <адрес>. Обращение получено ДАТА и рассмотрено руководством УФСИН России по Хабаровскому краю. По фактам, указанным в обращении, проведена соответствующая проверка. В ходе проведения проверки нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан не выявлено. По существу вопросов, поставленных в обращении, сообщаю следующее: По вопросу несвоевременного, по мнению заявителя, «извещения о заболевании». Санитарно - эпидемиологические правила <данные изъяты> утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. №58, <данные изъяты>, устанавливают основные требования к комплексу мероприятий, проводимых с целью предупреждения возникновения и распространения гепатита С на территории Российской Федерации. Настоящие правила не устанавливают требований по обязательному активному информированию лиц, подлежащих обследованию на наличие маркеров вирусного гепатита С, о выявлении в диагностическом материале указанных маркеров, а служат для определения порядка действий медицинского персонала в целях недопущения распространения вирусного гепатита С. В соответствии с п. 3.6. указанных выше СП, Вы были отнесены к контингентам, подлежащим обязательному обследованию на наличие anti - HCV IgG. Такое обследование Вам проведено. В соответствии с и. 3.8. указанных выше СП, к обязательным контингентам, подлежащим к обязательному обследованию на наличие anti - HCV IgG и РНК вируса гепатита С Вы не отнесены (относятся доноры крови, органов и тканей, спермы: дети в возрасте до 12 месяцев, рожденные от инфицированных вирусом гепатита С матерей, лица с иммунодефицитом). Указанные СП лишь оговаривают дальнейшее обследвоанне лиц, у которых выявлены anti - HCV IgG, на наличие РНК вируса гепатита С. При этом указанные СП не устанавливаю срок проведения такого обследования. Обследование на наличие <данные изъяты> проведено. По результатам обследования с соблюдением установленного 14-ти дневного срока на консультации врача-инфекциониста Вам был установлен диагноз «<данные изъяты>». Установлено диспансерное наблюдение, даны рекомендации по образу жизни (исключение хронических интоксикаций в виде курения, употребления алкоголя и наркотических препаратов, ограничение жареной, копченой пищи). В обращении Вы утверждаете о не проведении в отношении Вас в 2018 году в 3-дневный срок мероприятий, регламентированных п. 6.4.1.1. указанных СП. Обращаю Ваше внимание, на неверную трактовку Вами положений указанного пункта СП: в 2018 году Вы не были отнесены к лицам, у которых при обследовании выявлено впервые сочетание anti - HCV IgG и РНК вируса гепатита С. В 2019 же году Вы были направлены на осмотр) инфекциониста с соблюдением указанного срока. При проведении консультации инфекционистом указанный диагноз Вам был установлен. По вопросу соблюдения ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России положений ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» разъясняю следующее: указанный Вами п. 22 закрепляет за Вами право получить в доступной форме «имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи». Такая информация была Вам предоставлена при консультациях врача-инфекциониста. Кроме того, в соответствии с указанной ст. 22 Вы имеете право ознакомиться с Вашей медицинской документацией. Для реализации права ознакомления с медицинской документацией Вам необходимо обратиться с соответствующим заявлением к медицинскому работнику по месту отбывания Вами наказания в виде пожизненного лишения свободы. Дополнительно сообщаю, что ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не устанавливает обязанность медицинской организации знакомить граждан с нормативно-правовыми актами в сфере охраны: здоровья граждан, в частности с какими бы то ни было санитарными правилами. В случае несогласия с данным ответом осужденный вправе обжаловать его в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как установлено статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 33 Конституции РФ гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отражено в статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Общий порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статьям 5, 9, 10 которого при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с выездом на место; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленной административным ответчиком копии жалобы ФИО1, содержание которой изложено выше, оспариваемый административным истцом ответ соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к такого рода документам, на все поставленные вопросы заявителю даны ответы.

Содержание ответа соответствует представленной суду медицинской и иной документации.

Как установлено судом, по данному обращению служебная проверка в порядке, предусмотренном приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», с обязательным назначением состава комиссии, оформлением соответствующего заключения, не проводилась. В данном случае при подготовке ответа проведена проверка доводов заявителя, указанных в обращении (анализ амбулаторной карты, изучение норм санитарных правил, сопоставление требований СанПиН и сроков выполнения тех или иных диагностических и лечебных мероприятий, проверка объема оказанной медико- санитарной помощи и т.д.).

Из содержания ч.<данные изъяты>" 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Судом не установлено в действиях административного ответчика нарушений норм действующего законодательства РФ и возложенных на него обязанностей, совершенных в пределах предоставленной компетенции и не нарушающих права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд считает, что основания для признания оспариваемого ответа незаконным, как и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

В случае, если истец считает, что имеются какие-либо недостатки в части оказания ему медицинской помощи, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением в связи с указанными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья С.И. Наконечный

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1377/2022 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь __________________