Решение по делу № 2А-729/2023 от 21.09.2023

Дело № 2а-729/2023

47RS0002-01-2023-000807-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 сентября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГП «Волосовское ДРСУ» к Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца ГП «Волосовское ДРСУ» - Долгой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, без права передоверия, имеющей высшее юридическое образование,

прокурора Васильевой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ГП «Волосовское ДРСУ» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным иском в порядке 22 главы Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения решения суда, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц; ГП «Волосовское ДРСУ» обязано 1) в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект рекультивации нарушенных земель на лесном участке в 1 квартале Хотнежского участкового лесничества Волосовского лесничества площадью 5,0 га; 2) в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию карьера, расположенного на лесном участке в 1 квартале Хотнежского участкового лесничества Волосовского лесничества площадью 5,0 га.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера (обязать в течение 6 месяцев разработать и утвердить проект рекультивации нарушенных земель на лесном участке) и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ГП «Волосовское ДРСУ» направило судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2 уведомление об исполнении требований исполнительного документа с приложением копии проекта, уведомления о его согласовании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в отношении ГП «Волосовское ДРСУ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, установлен срок исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административным истцом подготовлен проект рекультивации нарушенных земель лесного фонда, который ДД.ММ.ГГГГ согласован Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, о чем административный истец уведомил Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области (ДД.ММ.ГГГГ), оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора и установления срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Представитель административного истца ГП «Волосовское ДРСУ» - ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения на административный иск (л.д. 181-184).

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на административный иск не представили.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградское областное государственное учреждение «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» обязано в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить проект рекультивации нарушенных земель на лесном участке в 1 квартале (части выделов 51-53, 88, 89, 131, 160, 161, 163) Хотнежского участкового лесничества Волосовского лесничества площадью 5,0 га; в течение года после вступления в законную силу решения суда провести рекультивацию карьера, расположенного на лесном участке в 1 квартале (части выделов 51-53, 88, 89, 131, 160, 161, 163) Хотнежского участкового лесничества Волосовского лесничества площадью 5,0 га.

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист (л.д. 177-179).

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного документа (л.д. 13-14, 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ ГП «Волосовское ДРСУ» направило в Волосовский РОСП УФССП по <адрес> уведомление об исполнении требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства с приложением копии проекта, уведомления о его согласовании ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по природным ресурсам <адрес> (л.д. 17-113, 166-174).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 требует ГП «Волосовское ДРСУ» в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования представить сведения об исполнении решения суда в части проведения рекультивации карьера (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с ГП «Волосовское ДРСУ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 163).

Как следует из буквального содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (обязать в течение 6 месяцев разработать и утвердить проект рекультивации нарушенных земель на лесном участке), при этом должник предупреждается за последствия неисполнения исполнительного документа в срок, а также о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность исполнить исполнительный документ в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным, административный истец ссылается на исполнение требования исполнительного документа - возложения на него обязанности в течение шести месяцев разработать и утвердить проект рекультивации нарушенных земель на лесном участке.

Суд принимает во внимание, что изложенные в исполнительном документе требования – возложения на должника обязанности в течение шести месяцев разработать и утвердить проект рекультивации нарушенных земель на лесном участке, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен должником.

Исполнительный лист серии ФС №, выданный Волосовским районным судом Ленинградской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, относится к числу исполнительных документов, принудительное исполнение которых осуществляется службой судебных приставов, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляемым к такого рода документам, предъявлен к исполнению по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства вопрос, по которому оно вынесено, в полном объеме не указан, постановление содержит лишь одно требование неимущественного характера – обязать в течение 6 месяцев разработать и утвердить проект рекультивации нарушенных земель на лесном участке, то есть данное постановление о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о наличии неопределенности относительно требования по исполнительному производству, не соответствует решению суда, исполнительному документу.

В полномочия судебного пристава-исполнителя в силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" входит право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области, после получения от должника сведений об исполнении требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований решения суда в полном объеме, в том числе путем исправления допущенной им в постановлении описки.

Само по себе требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об исполнении решения суда в части проведения рекультивации карьера, при условии, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует решению суда, исполнительному документу, не может расцениваться как уклонение должника по исполнительному производству от реального исполнения, судебного акта, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа и освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГП «Волосовское ДРСУ» к Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ГП «Волосовское ДРСУ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Освободить ГП «Волосовское ДРСУ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.