Производство № 2а-63/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000089-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 9 апреля 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием заместителя прокурора Константиновского района Амурской области ФИО5,

представителя административного истца ФИО6., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району к ФИО2 о возложении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указав в обоснование, что ФИО2 осуждён приговором Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён по отбытию наказания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт в ОП по Константиновскому району. В течение года ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности. На основании изложенного просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик, будучи извещённым о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии с исковыми требованиями.

Заместитель прокурора в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, указав, что ФИО2 в течение года трижды привлекался к административной ответственности, в связи, с чем требования о возложении дополнительного административного ограничения обоснованные и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осуждён приговором Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобождён по отбытию срока.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, а именно: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Константиновского муниципального района Амурской области; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнение трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета на пребывание в кафе, ресторанах, клубах, где производится реализация алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2025 году трижды привлекался к административной ответственности, так ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Постановления вступили в законную силу и не обжалованы.

Таким образом, ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье населения, в связи с чем требования административного искового заявления о возложении дополнительного административного ограничения являются обоснованными.

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие у него постоянного места жительства, обстоятельства совершения правонарушений, за которые он был привлечён к административной и уголовной ответственности, с учётом представленной характеристики и его поведения за время нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение: в виде обязательной явки два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2024.