Решение по делу № 2-2955/2025 от 17.07.2025 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим, <дата> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца Suzuki SX4 государственный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца Suzuki SX4 государственный регистрационный знак причинены механические повреждения. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Дело № 2-2955/2025 г.

64RS0045-01-2025-003579-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Саратова

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГордеевой Веры Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца Suzuki SX4 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с полным комплектом документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 98 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату в размере 841 руб., из расчёта: 581 руб. (расходы па оплату услуг курьерской службы по направлению Заявления) + 260 руб. (расходы на оплату услуг нотариуса).

В связи с тем, что выплаченная сумма оказалась заниженной и недостаточной при причинении ущерба транспортному средству Suzuki SX4 государственный регистрационный знак <***>, истец направил в адрес страховую компанию заявление-претензию.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 1 170 руб.

В связи с нарушением прав истца, он был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с страховой компании в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 89 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 44 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение суда было исполнено в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что вся сумма страхового возмещения была выплачена с нарушением 20-дневного срока, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступило заявление-претензия.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с нарушением прав истца, он был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении заявленных требований истца, взыскав с страховой компании неустойку в размере 317,20 руб. и неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, из расчёта: 89 100 руб. * 1%.

Срок для исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-32847/5010-004 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время страховая компания решение финансового уполномоченного не исполнила.

В связи с вышеизложенным, истец вправе требовать с ООО СК «СбербанкСтрахование» сумму штрафа в размере 118 661,60 руб. из расчета: (317,20 руб. (сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца по решению финансового уполномоченного)) + 237 006 руб. (сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца по решению финансового уполномоченного, за просроченную выплату страхового возмещения в размере 89 100 руб., за период с 16.01.2024г. по 08.10.2024г.)) х 50 %.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы требований потребителя финансовых услуг в размере 118661,60 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От ООО СК «СбербанкСтрахование» поступили возражения относительно заявленных требований, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает, и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи..

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца Suzuki SX4 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 98 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 1 170 руб.

Истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 44 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение суда было исполнено в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступило заявление-претензия.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По настоящее время страховая компания решение финансового уполномоченного не исполнила.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 118661,60 рублей за несвоевременного исполнение решения финансового уполномоченного суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что решение финансовым уполномоченным подписано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу (по истечению десяти рабочих дней после даты подписания решения). Подлежало исполнению решение финансового уполномоченного в течении десяти рабочих дней после дня вступления решения в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк Страхование» решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило по настоящее время, доказательств иного ответчиком не представлено.

В этой связи требования истца о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6300 №) штраф в размере 118661 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина