УИД: 77RS0004-02-2022-004290-76

Дело № 2-3541/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3541/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, почтовые расходы сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив представленное заявление и материалы, суд приходит к следующему.

02 августа 2022 года Гагаринским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 года решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года решение оставлено без изменения.

Как указывает истец, им при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, почтовые расходы сумма

Доводы заявителя о понесенных расходах подтверждены копиями чеков, копиями договоров на оказание услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер взыскиваемых судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом цены иска, небольшой сложности дела, периода рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также учитывая требования закона о разумности данного вида судебных расходов с учетом разбирательства в трех судебных инстанциях, суд определяет в размере сумма, почтовые расходы сумма

Возражения ответчика об отсутствии подтверждения перечисления денежных средств суд находит необоснованными, с учетом того, что перечисление денежных средств подтверждается представленными чеками, которые с использованием QR-кода зарегистрированы на сайте iknpd.nalog.ru, применяемого для отражения специального налогового режима для самозанятых граждан, с указанием получателя платежа, его идентификатора и основания перечисления денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио