Решение по делу № 2-1144/2025 от 28.07.2025 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 26 июня 2025 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Кореневой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) к ООО ПКМ-10, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО ПКМ-10 (заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии в 30 000 000 рублей под 13,52-14,67% годовых на срок 36 месяцев.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №

Также, в целях обеспечения обязательства по возврату кредита в части ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Фондом (поручитель с субсидиарной ответственностью) был заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО ПКМ-10 (заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии в 20 000 000 рублей под 15,99-19,29% годовых на срок 36 месяцев.

Также, в целях обеспечения обязательства по возврату кредита в части ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Фондом по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (далее – Фонд) (поручитель с субсидиарной ответственностью) был заключен договор поручительства №

Заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял недобросовестно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочно вернуть всю сумму задолженности, что ответчики не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал с Фонда, как поручителя с субсидиарной ответственностью, досрочно вернуть сумму задолженности.

Фонд перечислил в ПАО Сбербанк в счет исполнения своих обязательств по договорам поручительства:

№ ДД.ММ.ГГГГ 13 869 704,96 рубля;

№ ДД.ММ.ГГГГ 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена истца (ПАО Сбербанк) на правопреемника (Фонд) по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№ в размере 10 000 000 рублей;

№ – 13 869 704,96 рубля.

В связи с чем, ПАО Сбербанк, с учетом уточнения требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 599 774,27 рубля;

по кредитному договору № от 17ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 561 017,92 рублей;

расходы по уплате госпошлины 112 063 рубля;

Фонд просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 869 704,96 рубля;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

Стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом;

сторона истцов в ходе судебного разбирательства требования поддержала:

сторона ответчиков о позиции по делу не сообщила.

Суд приходит к следующим выводам, выслушав сторону истцов, исследовав материалы дела.

Заемщик обязан возвратить банку, полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п.1 ст.819).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п.1 ст.365 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО ПКМ-10 (заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии в 30 000 000 рублей под 13,52-14,67% годовых на срок 36 месяцев.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №.

Фонд перечислил в ПАО Сбербанк в счет исполнения своих обязательств по договорам поручительства:

№ ДД.ММ.ГГГГ 13 869 704,96 рубля;

№ ДД.ММ.ГГГГ 10 000 000 рублей.

№ в размере 13 869 704,96 рубля,

№ в размере 10 000 000 рублей.

По расчетам истца задолженность составляет:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 599 774,27 рубля:

5 944 159,27 рублей – ссудная задолженность;

302 072,28 рубля – проценты;

69 455,85 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

284 086,84 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 561 017,92 рублей:

10 000 000 рублей – ссудная задолженность;

440 736,69 рублей – проценты;

60 281,23 рубль – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

60 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени задолженность заемщиком и поручителем не погашена.

Ответчиками не представлено доказательств, оправдывающих свое неправомерное противоречащее обязательству поведение, связанное с отказом от возврата полученной денежной суммы.

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в заявленном виде.

Требования Фонда также являются обоснованными, поскольку к последнему, как поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, соответственно, подлежит взысканию в пользу Фонда солидарно с ответчиков задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 869 704,96 рубля,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

С ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ), с выдачей истцу справки на возврат излишне уплаченной госпошлины.

С ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию солидарно госпошлина исходя из удовлетворенных требований к Фонду (п.1 ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ООО ПКМ-10 (ИНН <***>), ФИО1 (№) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 599 774,27 рубля,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 561 017,92 рублей.

Взыскать в пользу Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (ИНН <***>) солидарно с ООО ПКМ-10 (ИНН <***>), ФИО1 (№) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 869 704,96 рубля,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ООО ПКМ-10 (ИНН <***>), ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 063 рубля.

Взыскать в бюджет Петрозаводского городского округа солидарно с ООО ПКМ-10 (ИНН <***>), ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 135 544 рубля.

Выдать ПАО Сбербанк (ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 75 028 рублей.

Срок обжалования решения со дня составления в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025