25RS0009-01-2022-002168-58 2-56/2023 (2-872/2022)
Мотивированное решение изготовлено 10/02/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2023 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 указав, что ему на праве собственности принадлежала жилая комната по адресу: ххххххх, комната № хх, которую он приобрел на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх.
Указанную жилую комнату, по договору купли-продажи он продал Трухно (ФИО2) К.А., с условием оплаты её стоимости за счет средств материнского (семейного) капитала в размере № хх рублей. При этом, оплата должна быть произведена после регистрации перехода права собственности.
После получения средств материнского (семейного) капитала, ответчик обратила денежные средства в свою пользу, оплату по договору не произвела.
Приговором ххххххх от хх.хх.хххх ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № хх ст. № хх УК РФ – № хх
Указанным приговором установлено, что ответчик не намеревалась исполнять сделку купли-продажи, совершив ее с целью хищения денежных средств из бюджета РФ, а он не был осведомлен о намерениях ответчика.
Также, совершая сделку, он был введен в заблуждение и согласился на сделку под влиянием обмана.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:
- признать недействительным договор купли-продажи от хх.хх.хххх зарегистрированный за номером № хх и регистрацию права № хх
- прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на жилую комнату по адресу: ххххххх, ком. № хх
- применить последствия недействительности сделки путем восстановления права истца на жилую комнату по адресу: ххххххх, ком. № хх
Суд истребовал копию договора купли-продажи спорной квартиры, оригинал которого храниться в уголовном деле № хх и установил, что договор заключен хх.хх.хххх, а его регистрация произведена хх.хх.хххх, записи номеров регистрации совпадают с указанными в иске, в связи с чем, суд расценивает указание в иске даты договора как хх.хх.хххх в качестве технической описки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ привлечен № хх
В судебное заседание стороны, представитель № хх явились, уведомлялись судом. Истец уведомлен, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялась по адресу регистрации, подтвержденному справкой Отделения по вопросам миграции МОМВД России № хх однако почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения. Представитель № хх» уведомлен, судебная повестка и копия иска получены хх.хх.хххх, каких-либо ходатайств не представил.
По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положений 165.1 ГК РФ, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – № хх
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от хх.хх.хххх № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (ст. 2).
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения по адресу: ххххххх, ком. № хх право собственности возникло на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх, регистрация права осуществлена хх.хх.хххх № хх.
хх.хх.хххх между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанного жилого помещения (комнаты) по цене № хх
В соответствии с п. № хх договора, жилое помещение (комната) приобретается покупателем у продавца за счет средств регионального материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка от хх.хх.хххх № записи № хх в соответствии с законом ххххххх от хх.хх.хххх № хх-КЗ «О социальной поддержке семей, проживающих на территории ххххххх», выданного Министерством труда и социальной политики ххххххх на имя ФИО2 в размере № хх рублей и за счет заемных средств в размере № хх ххххххх рублей, предоставленных по договору займа № № хх на приобретение недвижимого имущества из фонда финансовой помощи № хх» от хх.хх.хххх.
Сумма в размере № хх рублей оплачивается за счет средств регионального материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на лицевой счет покупателя для дальнейшего расчета с продавцом по договору.
Сумма займа в размере № хх рублей предоставляются в течение № хх календарных дней с момента подписания договора при условии государственной регистрации перехода права собственности на имущество и возникновения ипотеки в силу закона в пользу № хх
В соответствии с п. 6 договора, оплата недвижимого имущества производится после государственной регистрации права собственности на имущество, государственной регистрации ипотеки в силу закону в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххххххх в течение № хх рабочих дней.
хх.хх.хххх произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение, номер № хх и государственная регистрация обременения – ипотеки в силу закона № хх номер регистрации 25:№ хх
Обосновывая исковые требования о недействительности договора купли-продажи, истец ссылается на приговор ххххххх
хх.хх.хххх № хх ххххххх постановлен № хх делу № хх, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч№ хх. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх.
Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО4 реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, решила приискать лицо, которое согласиться заключить мнимую сделку на отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости с целью незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала, в ходе которого с данной целью обратилась к ФИО3, который будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО4 согласился заключить с последней вышеуказанную сделку, направленную на отчуждение принадлежащей ему жилой комнаты расположенной по адресу: ххххххх, ком. № хх не намереваясь её исполнить. Затем, ФИО4, хх.хх.хххх после совершения мнимой сделки купли-продажи недвижимости, по адресу: ххххххх, ком. № хх, принадлежащей ФИО3, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО4, не намеревающейся исполнить обязательства по договору, а именно приобрести вышеуказанную комнату, путем обмана с целью хищения денежных средств в крупном размере, обратилась в ГУ-ОПФР по ххххххх, с заявлением о распоряжении средствами имеющегося у нее материнского (семейного) капитала в размере № хх рублей, предоставив документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении жилья за счет заемных денежных средств и об улучшении своих жилищных условий, с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Федерального закона от хх.хх.хххх № 256-ФЗ и Постановления Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», у неё возникло бы право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Кроме того, ФИО4 в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере № хх рублей по имеющемуся у неё государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет № хх» в счет погашения основного долга по договору займа № хх от хх.хх.хххх.
хх.хх.хххх ГУ-ОПФР по ххххххх, на основании платежного поручения № хх от хх.хх.хххх, перечислило на расчетный № хх» денежные средства в сумме № хх рублей. После чего хх.хх.хххх № хх», перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме № хх рублей, а денежные средства в сумме № хх рублей, № хх», остались на расчетном счете указанного кооператива, за оказанные услуги последней. Похищенными денежными средствами ФИО4 в сумме государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № хх рублей, распорядилась по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу, при этом, средства материнского (семейного) капитала по назначению, а именно на улучшение жилищных условий, не использовала, а потратила на собственные нужды.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх-П).
Таким образом, вступившим в законную силу ххххххх от хх.хх.хххх установлено, что истец и ответчик заключая хх.хх.хххх договор купли-продажи жилой комнаты по адресу: ххххххх, ком. № хх, совершили мнимую сделку без намерения ее реального исполнения, при этом истец – ФИО3 не был осведомлен о действиях ФИО4, не намеревавшейся исполнить обязательства по договору.
Таким образом, установлено, что оформление сделки от хх.хх.хххх не имело своей целью достижение ее правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ.
Помимо установленных приговором суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, мнимость сделки купли-продажи от хх.хх.хххх также подтверждается тем обстоятельством, что после заключения спорного договора ФИО3 из проданного им жилого помещения не выселялся, а ФИО4 и ее дети в него не вселялись, что следует из сведений регистрационного учета, предоставленного на основании Ф№ хх» по состоянию на хх.хх.хххх.
Также о мнимости сделки свидетельствует утверждение ФИО3 о том, что денежные средства по договору им получены не были, которое согласуется с выводами, изложенными в приговоре.
Кроме того, каких-либо доказательств того, что ответчиком как собственником спорного жилого помещения после заключения договора купли-продажи исполнялись обязанности по его содержанию и осуществлялись правомочия по владению и пользованию, в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, договор купли-продажи от хх.хх.хххх надлежит признать недействительным (ничтожным), что впоследствии будет является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 80 постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.хххх № хх "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из содержания указанных норм права и разъяснений постановления Пленума следует, что правовым последствием признания сделки недействительной выступает реституция - приведение сторон недействительной сделки в первоначальное состояние путем возврата всего полученного по такой сделке. Данный порядок закреплен в ст. 167 ГК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правовым последствием недействительности договора купли-продажи от хх.хх.хххх будет являться возвращение жилого помещение в собственность ФИО3 и прекращение обременения в виде ипотеки за № хх» (условие об ипотеке содержится в спорном договоре, являющимся недействительным, самостоятельного договора ипотеки не заключалось).
Поскольку установлено, что денежные средства по договору ФИО3 не передавались, а были обращены ответчиком в свою пользу, а также учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и правомочия собственника не реализовывала, то оснований для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции (возвращении ответчику денежных средств по сделке, истребовании жилого помещения из владения ответчика) не имеется.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от хх.хх.хххх заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении жилого помещения – комнаты по адресу: ххххххх, ком. № хх недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
возвратить жилое помещение – комнату по адресу: ххххххх, ком№ хх собственность ФИО3;
обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива № хх - прекратить.
Взыскать с Трухно (ФИО2) Кристины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 032 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Судья Матвеева Д.М.