УИД 77RS0020-02-2025-004889-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № .... По заключению специалистов и в соответствии с п. 1.4.4.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств № ..., ремонт застрахованного транспортного средства превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем признана конструктивная гибель транспортного средства. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Годные остатки реализованы страховщиком на сумму сумма Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес. Согласно расчетам истца, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет сумма На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель фио (по устному ходатайству) в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом, представили возражения по иску, согласно которым просит в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Статья 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2022 произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио и застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования № ... от 22.03.2022.
Ответчик ФИО1 признан виновным в указанном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226300351760.
В результате указанного ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалистов ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на 17.04.2022 составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма
В соответствии с п. 1.4.4.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств № ..., ремонт застрахованного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем признана конструктивная гибель транспортного средства.
По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общем размере сумма, что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями ...
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29.06.2022 потерпевшим фио поврежденное транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (годные остатки) передано страховщику ООО СК «Сбербанк страхование».
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № ... от 21.06.2022 годные остатки транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, реализованы страховщиком за сумма
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №... в адрес.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, согласно расчетам истца составила сумма (сумма – сумма – сумма).
Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения, размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации определён верно, ответчиком не оспорен, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП и виновником данного ДТП являлся ФИО1, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в виде выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.
В связи с изложенным, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в размере сумма
Указанный размер ущерба ответчиком какими-либо доказательствами не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шутова
Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026г.