РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит установить юридический факт принадлежности ей трудовой книжки АТ-III №, указывая на то, что при заполнении указанных документов была допущена ошибка в написании ее фамилии, вместо верной «Мыльниковой» указана неверно «Мельникова», установление юридического факте необходимо заявителю для оформления пенсии.
Представитель ГУ УПФ Р № по <адрес> и М.О. в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте (п.5), факт владения и пользования недвижимым имуществом ( п.6), факта принятия наследства и места открытия наследства ( п. 9), других, имеющих юридическое значение фактов.
Обоснованность заявления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: свидетельством о рождении II-ЖО № от 25.01.1982г., трудовой книжкой АТ-III № от 31.08.1982г., вкладышем в трудовую книжку ВТ-I № от 30.09.2014г., приказом №\р от 01.09.82г., приказом №\р от 13.07.88г., приказом № от 11.07.88г., сведения в которых о приеме на работу и увольнении ФИО4 совпадают с записями в трудовой книжке.
Соответственно, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить юридический факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки АТ-III №.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.
Судья Силиванова Г.М.