Дело № 2а-663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 07 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Куртамышскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отдела судебных приставов по Курганской области, Куртамышскому районному отделению судебных приставов по Курганской области (далее Куртамышское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее УФССП по Курганской области) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе -судебном приказе №2-1125/2023 от 14.02.2023 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, об обязанности сделать данную отметку.

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Куртамышского РОСП, представитель Куртамышского РОСП, представитель УФССП по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №35874/23/ 45044-ИП от 21.03.2023, возбужденному на основании судебного приказа №2-1125/2023 от 14.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» денежных средств в размере 6636,01 руб., и возврат госпошлины 200 руб.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании Закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено 24.05.2023 на основании судебного приказа №2-1125/2023 от 14.02.2023, вступившему в законную силу 17.03.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 6636,01 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Киберникс»; сумма, взысканная по исполнительному документу в период исполнения- 0 руб. В постановлении разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления с исполнительным документом были направлены взыскателю 14.06.2023 и получена им 23.06.2023, что подтверждается копией постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.06.2023, приложенной к административному исковому заявлению административным истцом, почтовым конвертом (л.д 8,9).

Судебный пристав-исполнитель, возвращая административному истцу исполнительный документ - судебный приказ не сделал в исполнительном документе отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Указанная в пункте 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, делать отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, является необходимой именно для определения срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что при осуществлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель допустил бездействия, выразившееся в том, что в нарушении требований статьи 7 Закона об исполнительном производстве по окончанию исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, не сделал отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что отсутствие данной отметки может привести к невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению в случае пропуска срока.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие не соответствующее закону, но не установлено, что в связи с этим бездействием нарушены права и свободы административного истца.

Отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не повлекло для административного истца негативных последствий, поскольку к судебному приказу №2-1125/2023 от 14.02.2023 судебный пристав-исполнитель приобщил копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.06.2023, в которой указана дата возбуждения исполнительного производства-24.05.2023; исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство- судебный приказ №2-1125/2023 от 14.02.2023; сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства-6636,01руб.; сумма, взысканная по оконченному исполнительному производству-0 руб., в связи с чем административный истец надлежащим образом уведомлен о размере взысканной сумме и сроке окончания исполнения. Сведения о возбуждении исполнительного производства, об основаниях и дате окончания исполнительного производства позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя сделать необходимую отметку в исполнительном документе, однако не представил в суд доказательства, подтверждающие отказ судебного пристава-исполнителя сделать это при предъявлении судебного документа. При отсутствии судебного документа судебный пристав-исполнитель не имеет возможности устранить допущенную им ошибку.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем в данном случае нарушения положений пункта 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в отсутствии отметки на возвращенном административному истцу судебном приказе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, с учетом имеющегося постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указаны основания окончания исполнительного производства, дата окончания исполнительного производства, а также осведомленности административного истца о размере взысканной по исполнительному производству суммы и сроке окончания исполнительного производства, не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Куртамышскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа судебного приказа № 2-1125/2023 от 14.02.2023 без отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, об обязанности судебного пристава-исполнителя Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области сделать отметку в судебном приказе № 2-1125/2023 от 14.02.2023 о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н.Олейникова