Решение по делу № 2-6322/2023 от 23.10.2023 - о взыскании кредитной задолженности.

Дело № 2-6322/2023

УИД 78RS0023-01-2023-004917-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 29.06.2020 между сторонами, путем акцептования оферты, заключен кредитный договор <***>. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 603 043,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9230,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО5 которая в судебное заседание явилась, по праву иск не оспаривала, воражала по размеру, указав на неверность расчета истца, а также ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчика, просила снизить начисленную неустойку и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) и ответчиком ФИО1 29.06.2020 заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением, в котором просил заключить с ним договор, открыть ему банковский счет, предоставив сумму кредита с лимитом кредитования 510 382,07 руб. на срок 3620 дней, если иной срок не будет согласен сторонами, под 18,50 % годовых.

Составными и неотъемлемыми частями договора о кредите, наряду с заявлением, являются Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика №, осуществил кредитование данного счета.

Согласно выписке из лицевого счета банком была предоставлена сумма кредита, но ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом (л.д. 26).

Заключительным требованием от 28.03.2021 банк уведомил, что ответчик в срок до 28.04.2021 должен уплатить сумму задолженности по договору в размере 603 043,44 руб., в том числе, основной долг – 510 382,07 руб., проценты по кредиту – 63 357,56 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 29 303,81 руб.

Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Довод ответчика об ошибочности расчета истца в части указания суммы начисленных процентов по графику за период с 29.03.2021 по 28.04.2021 суд счел несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий в рамках договора действует льготный период с 07.2020 по 10.2020. В течение льготного периода платеж за каждый месяц, входящий в указанный период, состоит из суммы равной 3000 руб., но не более суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, которая направляется в оплату процентов, начисленных за пользование кредитом (либо их части).

Оставшиеся платежи в период с 11.2020 по 05.3030 являются равными по сумме и равны 9670 руб., за исключением последнего, в сумме 9269,47 руб., которые состоят из суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, части суммы основного долга.

При этом стороны приняли во внимание, что в льготный период также как и в иные периоды пользования кредитом подлежат начислению проценты за пользование кредитом, такие проценты, начисленные в течение льготного периода, также подлежат уплате заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Так, в соответствии с условиями договора, за первые четыре месяца (льготный период) проценты по договору начисляются по определенной в договоре ставке – 18,5 % годовых. Следовательно, льготный период подразумевает снижение размера ежемесячного платежа, а не снижение процентной ставки. Проценты по договору за указанный период начисляются на сумму основного долга, но согласно условию о льготном периоде, не в полном размере включены в платежи в первые четыре месяца, остаток процентов распределен на оставшиеся периоды по графику.

В случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение срока возврата замещиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вмест с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты в размере 63 357,56 руб. рассчитаны по установленной договором ставке 18,5 % годовых за период с 30.06.2020 (дата предоставления кредита) по 28.04.2021 (дата оплаты заключительного требования). При этом в период с 29.03.2021 по 28.04.2021 проценты в размере 26 015,19 руб. состоят из начисленных за данный период процентов, а также процентов начисленных по кредиту за четыре месяца льготного периода, но не включенные в суммы ежемесячных платежей, и не уплаченные фактически.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

В свою очередь ответчиком доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе отсутствие финансовой возможности должника и тяжелое материальное положение, на которые ответчик ссылается в обоснование своей позиции, не может являться основанием для неначисления ей процентов либо их уменьшении по взятым на себя договорным обязательствам.

Довод представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда также не влияет на выводы суда, поскольку ответчиком не было представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда. Указанные ответчиком в качестве доводов такие обстоятельства как тяжелое финансовое положение и наличие иной кредитной задолженности не могут являться основанием для предоставления рассрочки, поскольку не носят характер исключительных обстоятельств.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9230,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору в размере 603 043,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230,43 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023