Дело № 2-209/2025

УИД № 03RS0006-01-2024-007420-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заивом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заивом квартиры, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «ДД.ММ.ГГГГ г. №. ДД.ММ.ГГГГ в результате халатного отношения собственника <адрес> была залита квартира ФИО1. Как установлено мастером ООО «Инженерный сервис», причиной залива явился разрыв гибкого шланга на сливном бачке унитаза, произошедший в <адрес> (находящейся в зоне ответственности ФИО2, как собственника <адрес>), что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, подписанным ФИО8 и представителем ООО «Инженерный сервис» ФИО7 Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 104 000 рублей. За услуги эксперта по составлению заключения № ФИО6 был вынужден оплатить 6 000 руб. Ответчику была направлена телеграмма, в которой ФИО2 приглашался на осмотр указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр проведен без присутствия ответчика. Понесены расходы по направлению телеграммы в размере 326,95 руб. Поскольку ущерб ФИО1, был причинен непосредственно виновными действиями собственника <адрес>, то в силу статьи 1064 ГК РФ ФИО2 является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный <адрес>, расположенной по адресу <адрес> все расходы, связанные с возмещением данного ущерба. Для возмещения ущерба, причиненного квартире, ФИО1 пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем понести дополнительные расходы по оплате услуг по составлению экспертизы в размере 6 000 рублей, услуги почты в размере 326, 95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 120 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов квартиры в результате залива в размере 104 000 руб., стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения № в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 326,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Представитель третьего лица ООО «Инженерный сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием собственника жилого помещения, главного инженера ООО «Инженерный сервис» ФИО7, мастера ФИО8, произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по причине того, что в вышерасположенной <адрес> произошел прорыв шланга к смывному бачку.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, лежит на ответчиках ФИО2, ФИО3, ФИО2

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость затрат на ремонт квартиры составляет 100 400 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, в размере 104 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 326,95 руб.

Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 104 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 326,95 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.