Дело № 2-586/2023

УИД 39RS0001-01-2022-006782-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» о возмещении расходов на погребение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с последующим уточнением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1/2021 по иску ФИО1 к ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница», ГБУЗ Калининградской области «Инфекционная больница Калининградской области», Министерству здравоохранения Калининградской области, 3-е лицо АО «СК «Согаз-мед» о взыскании компенсации морального вреда ее исковые требования удовлетворены частично. С ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, с ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» 20 000 рублей. ФИО6 был захоронен на городском кладбище <адрес>. Расходы на захоронение, изготовление и установку надгробия, благоустройство могилы и осуществление поминок осуществлено за счет ее средств. Сумма расходов на заказ погребальных принадлежностей, на изготовление и установку надгробия на могилу, услуги катафального транспорта, сервисной бригады и т.д. составила 116 818 рублей. В связи с этим просит взыскать расходы на погребение в размере 116 818 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей, почтовые расходы в размере 355,04 рубля, расходы на оплату проезда представителя в судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО1 - ФИО7 по устному ходатайству заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении

Представитель ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе определением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница», ГБУЗ Калининградской области «Инфекционная больница Калининградской области», Министерству здравоохранения Калининградской области, 3-е лицо АО «СК «Согаз-мед» о взыскании компенсации морального вреда.

С ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, с ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации, предъявленных в том числе к ГБУЗ Калининградской области «Инфекционная больница Калининградской области», Министерству здравоохранения Калининградской области, истцу ФИО1 отказано

С ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Указанным решением установлено, что ответчики ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» на соответствующих этапах оказания медицинской помощи пациенту ФИО6 допустили дефекты (недостатки), в связи с чем истец ФИО1 вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с перенесенными ею нравственными страданиями в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ее близкому родственнику.

Из материалов дела усматривается, что в связи с погребением ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 понесены расходы на погребение и благоустройства места захоронения на общую сумму 116 818 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что причина смерти человека может быть установлена и объективно доказана только по результатам вскрытий тела - патологоанатомического или судебно-медицинского - на основании анализа выявленных морфологических изменений органов и тканей и сопоставления их с клиническими проявлениями заболевания или травмы.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку вскрытие тела ФИО6 не проводилось, ответить на вопрос о причине его смерти и о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти не представляется возможным. Ухудшение состояния здоровья ФИО6 было обусловлено закономерным течением основного заболевания и его осложнений - язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, осложненной перфорацией стенки кишки с пенетрацией в печень, развитием перитонита с парезом кишечника, абдоминального сепсиса с признаками септического шока.

Таким образом, ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» не являются лицами, ответственными за вред, вызванный смертью ФИО6, поскольку согласно выводам экспертов, дефекты оказания медицинской помощи к наступлению смерти ФИО6 не привели.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходов на погребение ФИО6 в размере 116 818 рублей не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ФИО9 по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей, почтовые расходы в размере 355,04 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату проезда представителя в судебное заседание, возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 № к ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» ИНН <***>, ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» ИНН № о возмещении расходов на погребение и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова