Решение по делу № 2А-4569/2023 от 10.04.2023 - об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 11RS0001-01-2023-003371-23 №2а-4569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды ... и взыскании денежной компенсации за нарушение указанных условий в размере 200 000 рублей. В обоснование сослался на отсутствие ГВС и дефицит сантехприборов в отрядах, где он содержался, в течение всего оспариваемого периода пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Оценив доводы сторон, изложенные в административном иске и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3). Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяются и на дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно положениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено материалами дела, ФИО1 был осужден к мере уголовного наказания, прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **, убыл ** ** ** в ИК-51 ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Республике Коми, откуда ** ** ** был освобожден по отбытию срока наказания.

** ** ** вновь прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, освобожден ** ** ** по амнистии.

Соответственно, оспариваемые им действия не носят длящегося характера и к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ.

С требованиями об оспаривании событий, которые имели место в период 2012-2015 г.г. заявитель обратился в суд лишь после нового осуждения из ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми в марте 2023 года, доказательств обращения с жалобами по вопросу нарушения условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в предшествующий период в иные органы не представил и на их наличие не ссылался. В период введения в действие ст.227.1 КАС РФ и последующие три месяца находился на свободе.

При таких обстоятельствах, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения административного истца в суд с требованиями об оспаривании условий содержания, на дату обращения в суд с настоящим иском истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Каких- либо доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, относящихся к его личности, таких, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., объективно препятствовавших, реализовать право на обращение в суд не позднее ** ** **, не имеется. Как свидетельствует справка по личному делу, с момента освобождения по амнистии от отбывания уголовного наказания в ** ** ** года заявитель находился на свободе, ограничен в возможности обращения в суд каким- либо образом не был.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

По сведениям, представленным административным ответчиком, в оспариваемый им период ** ** **- ** ** ** ФИО1 содержался в отряде №... (общежитие №...), в период с ** ** ** по ** ** ** в отряде №... ( общежитие №...), и в период ** ** **-** ** ** – в отряде №... ( общежитие №...).

Санитарный узел отряда N2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми оборудован 11 умывальниками, 8 унитазами. Перечисленные сантехнические устройства находились в пользовании отряда максимальной суточной численностью 147 человек, минимальной – 118.

Санитарный узел отряда N8 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми оборудован 6 умывальниками, 1 ножной раковиной, 3 унитазами, 3 писсуарами. Перечисленные сантехнические устройства находились в пользовании отряда максимальной суточной численностью 67 человек, минимальной – 62.

Санитарный узел отряда №..., располагает : 7 унитазами, 9 раковинами для лица и рук, 1 ножной раковиной. Данное оборудование использовалось отрядом максимальной суточной численностью 137 человек, минимальной – 71.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Исходя из этого, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Действующим СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что уборную в мужских ИУ следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных. Однако, данные требования введены в действие после окончания оспариваемого периода отбывания заявителем уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, соответственно, к возникшим правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003 г. "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Соответственно, количество сантехнических устройств не соответствовало установленным нормативным требованиям в отдельные даты максимальной наполняемости отрядов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как следует из дела, централизованная система горячего водоснабжения для режимных корпусов ФКУ ИК-1 не предусматривалась проектной документацией зданий общежитий, проектирование и строительство которых осуществлялось в период до введения в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр.

По сведениям, представленным административным ответчиком, с целью повышения уровня благоустройства зданий ФКУ ИК-1, во все общежития отрядов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми централизованное горячее водоснабжение было проведено в период времени с декабря 2019 по март 2020, т.е. в оспариваемый период содержания в Учреждении административного истца во всех отрядах отсутствовало.

При этом, в указанный период в ФКУ ИК-1 обеспечивалась помывка осужденных в БПК учреждения.

Помещение БПК ФКУ ИК-1 расположено в жилой зоне и состоит из следующих помещений: раздевалка - 54,7 кв.м., которая оборудована 23 деревянными лавками с высокими изголовьями, на которых на достаточной высоте располагаются крючки для одежды; моечное отделение - 128,1 кв.м., оснащено 9 (девятью) лейками-смесителями, 4 кранами, и 10 тазами, вдоль стен стоят бетонные скамьи для помывки; парикмахерская; прачечная (по экспликации машинный зал) - 47,7 кв.м., оборудована 2 стиральными машинами, гладильным оборудованием, ванной для дезинфекции (замачивания); сушилкой - 24,7 кв.м., санитарным узлом; помещение для ремонта вещевого имущества.

Как отмечено в акте проверки надзорного органа – ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 14.03.2014, помывка осужденных в Банно-прачечном комбинате осуществляется поотрядно, согласно утвержденному начальником графику, пропускная способность бани позволяет обеспечить помывку всего спецконтингента по установленному графику.

Наряду с этим, отсутствие в оспариваемый период в отрядах горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не была предусмотрена проектной документацией зданий общежитий, не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного распорядка дня.

Таким образом, не смотря на то, что использование горячей воды в отрядах, исходя из организации быта заключенных и установленного распорядка дня, предназначено для иных целей, нежели стирка белья и мытье посуды в сколь- нибудь значительных объемах, а также мытье тела целиком, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Установив нарушение условий содержания административного истца в части необеспечения его достаточным количеством сантехприборов и горячим водоснабжением для мытья лица и рук, суд приходит к выводу о незаконном бездействии при обеспечении условий содержания осужденного и наличии оснований для присуждения денежной компенсации, размер которой определяет на основании соответствующих положений ГК РФ.

Иных существенных отклонений от таких требований, которые могли бы быть рассмотрены в качестве нарушений указанных условий, по настоящему административному делу не установлено.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

То обстоятельство, что истец не заявлял о нарушении своих прав на протяжении более, чем 7 лет после убытия из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, обратился с настоящим иском лишь после очередного ареста по подозрению в совершении преступления и информирования в местах содержания под стражей о возможности получения денежной выплаты за счет государства, свидетельствуют о том, что характер и степень ранее понесенных нравственных переживаний не являлись для него столь значимыми.

Определяя сумму компенсации в размере 4 000 рублей, суд принимает во внимание степень, характер и продолжительность выявленных нарушений, а также соотношение уровня жизни населения РФ в целом, в связи с чем, расценивает указанную сумму, как полностью адекватную и реальную. Иной подход означал бы создание неравных условий для лиц, отбывающих уголовное наказание за совершение преступлений различной степени тяжести и остального законопослушного населения РФ проживающего в жилом фонде различной степени благоустройства.

Кроме того, при этом, суд исходит из того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются также на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки льготных категорий граждан, прямо нуждающихся в этом.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Соответственно, требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4 000 (четыре тысячи ) рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Дульцева