Дело №2-2360/2025

УИД:22RS0065-01-2025-001563-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать стоимость утраченной вещи 121000 руб., стоимость доставки товара 5541 руб., пени в размере 1% на сумму 121000 руб., начиная с 03.03.2025 по 01.07.2025 в размере 145200 руб., и со 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 07.02.2024 ее супруг ФИО3 приобрел у ИП ФИО4, находящегося в <адрес>, микроволновую печь Bosch BFL634GW1 стоимостью 74 800 руб., а также духовой шкаф Bosch HBG675BW1 стоимостью 121000 руб. Для доставки бытовой техники (груза стоимостью в размере 195 800 руб.) из <адрес> в <адрес> был заключен договор с ООО «Деловые Линии», срок доставки указан 21.02.2024. Транспортно-экспедиционные услуги были оплачены из <адрес> в <адрес>, и до адреса <адрес>, в размере 9606 руб. – 21.02.2024, 6486 руб. – 22.02.2024 и 2480 руб. – 01.03.2024. По прибытию груза по накладной от 12.02.2024 на автомобиле ООО «Деловые Линии» к месту выгрузки: <адрес>, было установлено, что доставленный груз частично поврежден, а именно Духовой шкаф Bosch HBG675BW1 стоимостью 121000 руб., разбито стекло (дверь) шкафа, предположительно при погрузке-разгрузке вилочным погрузчиком на складе ООО «Деловые Линии» в г.Барнауле, о чем составлен коммерческий акт от 21.02.2024, а также коммерческий акт от 22.02.2024 №Бр17 об отказе от принятия груза. Таким образом, в процессе перевозки (транспортировки) груза по накладной от ДД.ММ.ГГГГ *** поврежден вышеуказанный духовой шкаф, а также он не подлежит восстановлению по причине невозможности ремонта в связи с тем, что компания-производитель Bosch объявила о приостановке деятельности в России в марте 2022 года.

14.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении двукратной стоимости поврежденной вещи, которая получена ответчиком 19.02.2025, однако, требования, указанные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены.

Определением судьи от 26.03.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Альфа-страхование».

Определением судьи от 05.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на уточненных исковых требованиях, указав, что П-вы с заявлением в АО «Альфа-страхование» не обращались, условия договора страхования до потребителя не были доведены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо АО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в письменном отзыве возражало по исковому заявлению, указав, что 06.03.2025 от ООО «Деловые Линии» через систему электронного документооборота поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по накладной от ДД.ММ.ГГГГ *** с приложением претензии П-вых от 12.02.2025, 06.03.2025 клиенту направлен запрос дополнительных документов, которые до настоящего времени не поступили.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявления, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также ФИО2 не является лицом, уполномоченным на подачу иска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 2 статьи 796 ГК РФ, в частности, предусматривает, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа ? в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента ? грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации («Ответственность за исполнение обязательств»).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее ? Закон о защите прав потребителей) согласно его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.2 ст.5 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пункт 4 статьи 4 указанного Закона предусматривает, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Факт передачи клиентом груза к перевозке и его приемка экспедитором, оформленные письменным документом, доставка груза до места назначения, является основанием для оплаты оказанных экспедитором услуг по перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от ДД.ММ.ГГГГ *** от отправителя ФИО5 получателю ФИО3 приняло на себя обязательства по оказанию услуг по:

- организации доставки (экспедированию) груза с объявленной ценностью – 195080 руб. из <адрес> (мест – 2; 70кг; 0,45м3) (без упаковки) стоимостью (здесь и далее ? с НДС) 4744 руб.;

- упаковка груза в палетный борт стоимостью 450 руб.;

- информированию о статусе и местонахождении груза стоимостью 15 руб.;

-въезд на терминал по подразделению Москва стоимостью 100 руб.;

- страхованию груза и срока доставки стоимостью 1177 руб. (л.д.5).

Согласно накладной (экспедиторской расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ***, ООО «Деловые Линии» обязалось доставить груз получателю ФИО3 по адресу: <адрес>. Срок доставки указан 21.02.2024.

Транспортно-экспедиционные услуги были оплачены из <адрес> в <адрес>, и до адреса: <адрес>, в размере 9606 руб. – 21.02.2024, 6486 руб. – 22.02.2024 и 2480 руб. – 01.03.2024, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.10,15-16).

Факт отсутствия повреждений груза, замечаний относительно упаковки груза подтверждается экспедиторской распиской от 12.02.2024, из содержания которой следует что ООО «Деловые Линии» приняло от грузоотправителя ФИО5 для доставки в <адрес>, получателю – ФИО3 груз – сборный, объявленной стоимостью 195080 руб. (л.д.5).

Замечания в перевозочном документе относительно механических и иных повреждений на перевозимом грузе и его упаковке, ненадлежащей упаковке груза, которая не обеспечит его сохранность с учетом, в том числе и марки автомобиля, поданного перевозчиком, отсутствуют.

Выдав экспедиторскую расписку ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза

На основании пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный документ (экспедиторская расписка) является публичной офертой, что следует также из преамбулы договора транспортной экспедиции (далее ? договор), размещенного на официальном сайте ООО «Деловые линии» в сети Интернет по адресу: www.dellin.ru.

В силу пункта 1.1 договора экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента: автомобильным транспортом (сборный груз); авиационным транспортом; контейнерами, в том числе по отправлению грузов в контейнерах в железнодорожном сообщении (в прямом и смешанном) через железнодорожные станции, согласованные с экспедитором, а также по приему и вывозу грузов, прибывших в адрес клиента, в контейнерах на железнодорожные станции по согласованию с экспедитором. В целях настоящего договора под единицей грузового места клиента понимается одно грузовое место, состоящее из индивидуальной упаковки, и ее содержимого (вложений в грузовое место).

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора экспедитор оказывает дополнительные услуги по организации страхования груза и в случае оказания услуг, связанных с перевозкой грузов автотранспортом (сборный груз), услуги по организации страхования от убытков в связи с задержкой в доставке груза клиента экспедитором. Страхование осуществляется экспедитором, но за счет клиента.

В случае, если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, страхование такого груза является обязательным. Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Грузы с объявленной стоимостью без страховки к перевозке не принимаются.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, экспедитор и клиент несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной экспедитора, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 6.5 договора).

21.02.2024 груз доставлен грузополучателю, при этом при принятии груза ФИО3 и представителем экспедитора установлено наличие повреждений духового шкафа Bosch HBG675BW1 стоимостью 121000 руб. - разбито стекло (дверь) шкафа, что подтверждается коммерческим актом от 21.02.2024, а также коммерческим актом отказа от приема от 22.02.2024 №Бр17 (л.д.7-8) и сторонами не оспаривается, при этом доказательств тому, что при заключении договора транспортной экспедиции ФИО3 ответчиком ознакомлен с условиями договора страхования в деле не имеется.

Из позиции ответчика следует, что груз застрахован на основании генерального договора страхования грузов от 19.09.2019 №*** (л.д.75), заключенного между АО «Альфа-страхование» (страховщик) и ООО «Деловые линии» (страхователь) (далее ? договор страхования), условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора АО «Альфа-страхование» от 26.02.2019 (далее ? Правила страхования).

Согласно пункту 1.2 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю лили иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1.6 договора страхования выгодоприобретателями по настоящему договору являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза.

Выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) и предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 10.1 договора страхования).

В соответствии с п.3.1.7 договора страхования не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, если такие нарушения произошли по вине грузоотправителя, либо в результате его неумышленных действий, бездействий, в том числе, если грузоотправитель не передал экспедитору (перевозчику) достоверную информацию, документацию для осуществления перевозки без нарушения правил перевозки.

Возражая против требований иска, ООО «Деловые линии» со ссылкой на положения пунктов 1, 4 статьи 430, пунктов 1, 3 статьи 930, пункта 1 статьи 929, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что общество является ненадлежащим ответчиком. Указанная позиция, по мнению суда, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Так, виды имущественного страхования определены статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страхование риска гражданской ответственности возможно вследствие причинения вреда (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законом, ? по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, случаи страхования ответственности по договору допускаются только в силу закона, который в данном случае отсутствует. ООО «Деловые линии» по договору страхования от 19.09.2019 №Z697R/375/00005/19 застрахована не ответственность перевозчика (экспедитора) за причинение убытков, а груз – перевозимое имущество, поэтому названный договор не может являться основанием для удовлетворения требований истца за счет АО «Альфа-страхование».

Более того, выгодоприобретатель в договоре страхования прямо не назван. В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из анализа пункта 1.6 договора страхования следует, что выгодоприобретателем может быть как собственник груза (грузоотправитель или грузополучатель), так сам перевозчик (экспедитор), поскольку его интерес в сохранении застрахованного имущества основан на действующем договоре транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах сам факт наличия договора страхования груза не влечет вывод о необоснованности исковых требований, заявленных к ответчику, поскольку гражданская ответственность ответчика по такому договору страхования не застрахована. Из смысла вышеприведенных норм права следует, что профессиональный перевозчик (экспедитор), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено, ответчик в обоснование своей позиции на указанные обстоятельства не ссылался.

Кроме того, доводы ответчика о том, что ФИО2 не является лицом, уполномоченным на подачу иска, основаны на неверном толковании норм права, поскольку режим общей совместной собственности супругов допускает предъявление заявленных по настоящему делу требований любым из супругов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а также повреждения груза до момента сдачи грузоперевозчику при отсутствии замечаний о наличии повреждений в выдаваемом транспортном документе, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике – ООО «Деловые Линии».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость груза в соответствии с его стоимостью в размере 121000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 07.02.2024 №83065 (л.д.9).

С учетом установленного факта повреждения груза, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость груза – 121000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы доставки товара в размере 5541 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку право истца требовать возврата уплаченной экспедитору стоимости доставки предусмотрено положениями п.3 ст.796 ГК РФ, согласно которому перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Стоимость доставки груза составила 8966 руб.

Общая объявленная стоимость груза составила 195800 руб., в том числе стоимость утраченного духового шкафа Bosch HBG675BW1 – 121000 руб. (61,8% от общей стоимости груза).

Таким образом, стоимость доставки утраченного груза составила 5541 руб. (8966 руб. х 61,8%).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости доставки груза в сумме 5541 руб.

В абзаце 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2024 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении стоимости поврежденного груза.

19.02.2024 ответчиком получена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя судом установлен, специальным законом вопрос ответственности за нарушение сроков выполнения требования о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, не урегулирован, подлежат применению вышеприведенные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просил взыскать неустойку в размере 1% на сумму 121000 руб., начиная с 03.03.2025 по 01.07.2025 в размере 145200 руб., и со 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем расчет неустойки с 03.03.2025 по 01.07.2025 (дата принятия решения) составляет 146410 руб., из расчета: 121000 х 1% х 121 день.

Вместе с тем цена заказа составляет 121000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд находит обоснованным возражения ответчика в данной части и его заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца до 121000 руб., поскольку неустойка в размере 145200 руб. (в пределах заявленных требований) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день от суммы 121000 руб. за период со 02.07.2025 по дату исполнения обязательства о возврате суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия истца оставлена без удовлетворения ответчиком, исходя из общей суммы, подлежащей взысканию с ООО «Деловые Линии» в пользу истца, штраф составит 123770,50 руб. (121000 руб.+121000 + 5541). С учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного ответчиком ходатайства, суд снижает его размер до 100000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8426 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) сумму в размере 121000 руб., стоимость доставки товара в размере 5541 руб., неустойку в размере 121000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 121000 руб. за период со 02.07.2025 по дату исполнения обязательства о возврате суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ИНН:<***>) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 8426 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025

Верно, судья

Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

По состоянию на 15.07.2025

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2360/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края