Решение по делу № 2-811/2025 от 27.03.2025

УИД №61RS0004-01-2024-010224-22

Дело № 2-811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно предмету Договора №, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг по подготовке правового анализа; подготовки документов по земельному вопросу.Согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора № стоимость оказываемых услуг составляет 36100 рублей и предварительно оплачивается Заказчиком в полном объеме.Истец произвела оплату по Договору № в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №об оказании юридических услуг. Согласно предмету Договора №, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг по подготовке правового анализа; предоставление интересов в суде. Согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора № стоимость оказываемых услуг составляет 25100 рублей и предварительно оплачивается Заказчиком в полном объеме. Истец произвела оплату по Договору № в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №об оказании юридических услуг. Согласно предмету Договора № Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг по подготовке правового анализа; предоставление интересов в суде кассационной инстанции по земельному вопросу. Согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора № стоимость оказываемых услуг составляет 28600 рублей и предварительно оплачивается Заказчиком в полном объеме. Истец произвела оплату по Договору № в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно предмету Договора № Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг по подготовке правового анализа; подготовки документов по земельному вопросу. Согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора № стоимость оказываемых услуг составляет 30000 рублей и предварительно оплачивается Заказчиком в полном объеме. Заказчик произвел оплату по Договору № в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Согласно, п. 2.1.1 Договора № Заказчик имеет право на получение информации о ходе оказания услуги. В нарушение п. 2.1.1 Договора, Заказчику не предоставлялась информация о ходе оказания услуги с момента заключения Договора. Согласно п. 2.3, п. 2.5 Договора № Исполнитель обязуется начать исполнять предмет договора незамедлительно с момента заключения Договора, приступить ксбору документов, изучению документов, правовому анализу, подбору нормативно правовой базы. С момента заключения Договора № каких-либо результатов услуги Заказчик не получил, информация о ходе оказания услуг не предоставлена. Вместе с тем ответчик воспользовался положением истца, как не обладающего достаточными юридическими знаниями, преднамеренно ввел в заблуждение относительно качества услуги, правильности диагностики ситуации. Согласно п. 3.1.2 Договора №, срок окончания 1 этапа оказания услуги является день предоставления Заказчиком всех необходимых документов, истребуемых Исполнителем. Срок исполнения Договора № Исполнителем не установлен, следовательно, обязательство должно быть реализовано в разумный срок. Аналогичные положения отражены в Договоре №, в Договоре № и в Договоре №. По общему правилу (обычаю) оказываемые услуги по Договору № и по Договору № реализуются в разумный максимальный срок до 30 дней по аналогии. Следовательно, срок исполнения обязательств по Договору № и по Договору № истек ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу (обычаю) оказываемые услуги по Договору № и по Договору № реализуются в разумный срок. Срок исполнения обязательств по Договору № и по Договору № истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию с требованиями о расторжении Договора №, Договора №, Договора №, Договора №, возврате уплаченных за не оказанные услуги денежных средств и выплате неустойки. Ответ на досудебную претензию не последовал.На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО1, расторгнутыми. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 119800 рублей, неустойку в размере 108666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 114233 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно предмету Договора № Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг по подготовке правового анализа; подготовки документов по земельному вопросу.

Согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора № стоимость оказываемых услуг составляет 36100 рублей и предварительно оплачивается Заказчиком в полном объеме.

Истец произвела оплату по Договору № в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №об оказании юридических услуг.

Согласно предмету Договора № Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг по подготовке правового анализа; предоставление интересов в суде.

Согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора № стоимость оказываемых услуг составляет 25100 рублей и предварительно оплачивается Заказчиком в полном объеме.

Истец произвела оплату по Договору № в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №об оказании юридических услуг.

Согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора № стоимость оказываемых услуг составляет 28600 рублей и предварительно оплачивается Заказчиком в полном объеме.

Истец произвела оплату по Договору № в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №об оказании юридических услуг.

Согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора № стоимость оказываемых услуг составляет 30000 рублей и предварительно оплачивается Заказчиком в полном объеме.

Заказчик произвел оплату по Договору № в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 указанных Договоров, Заказчик имеет право на получение информации о ходе оказания услуги. В нарушение п. 2.1.1 Договоров Заказчику не предоставлялась информация о ходе оказания услуги с момента заключения Договора.

На основании п. 2.3, п. 2.5 указанных Договоров, Исполнитель обязуется начать исполнять предмет договора незамедлительно с момента заключения Договора.

С момента заключения Договоров №, №, №, № каких-либо результатов услуги Заказчик не получил, информация о ходе оказания услуг не предоставлена.

Срок исполнения Договора №, №, №, № Исполнителем не установлен, следовательно, обязательство должно быть реализовано в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию с требованиями о расторжении Договора №, Договора №, Договора №, Договора №, возврата уплаченных за неоказанные услуги денежных средств и выплате неустойки. Ответ на досудебную претензию не представлен истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит, их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отмечает, что поскольку в данном случае исполнителями услуги по оказанию квалифицированной правовой помощи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на ответчике.

Оказание квалифицированной юридической помощи предполагало разрешение вопроса признания заказчика несостоятельным банкротом. Однако действия (бездействие) ответчика не соответствует критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельность юристов, направленную на содействие гражданам и юридическим лицам в решении вопросов, связанных с реализацией норм права, что выражается в предоставлении правовых (юридических) услуг.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Также суд обращает внимание на то, что в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание ИП ФИО1 юридических услуг, отвечающих названным критериям, в материалы дела представлены не были.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг представителем, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявляя 21.11.2024 годазаявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец реализовал свое право, предусмотренное положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенных с истцом договоров.

Таким образом, учитывая положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», судья пришел к выводу о том, что с ИП ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 119800 рублей, уплаченные по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 108666 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию с требованиями о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных за не оказанные услуги денежных средств и выплате неустойки.

Вместе с тем, срок исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, с требованием об исполнении обязательств по договорам истец не обращался к ответчику, досудебная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 25.10.2024 года по 20.11.2024 года и 26.09.2024 года по 20.11.2024 года, то есть до обращения с досудебной претензией.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей, в связи с чем во взыскании остальной части компенсации надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем в данном случае были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 64900 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 соответствующими принципу разумности и соразмерности, в связи с чем полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7594 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП <***> в пользу ФИО2, паспорт № денежную сумму в размере 119800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 64900 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 7594 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья