ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-000227-03) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (сокращенное наименование ООО ПКО «ЦФК») (ИНН <***>) к ФИО2 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к правопреемникам ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2021 г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО2 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

Истец ООО ПКО «ЦФК» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу своего представителя не направил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой займ в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: 19 % годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 10 % годовых (п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий оплата заемщиком платежей осуществляется ежемесячно 30 числа месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, количество платежей - 12, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>, размер первого платежа - <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется по месту нахождения заемщика одним из способов, указанных в п. 8 Индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальным условиям, данный договор заключен для оплаты товаров (п. 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и договором целевого займа.

Подписав Индивидуальные условия, ответчик выразил свое согласие на получение займа на настоящих Индивидуальных условиях договора целевого займа и Общих условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (п. 14 Индивидуальных условий).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ФИО2 на счет №, открытый на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> ООО МФК «ОТП Финанс» выполнены надлежащим образом.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом сторона ответчика исполняла ненадлежащим образом, согласно исследованным материалам дела задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в размере большем, нежели указанно истцом, стороной ответчика не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по иску, однако приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела в отношении ФИО2 установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который принял в наследство автомобиль марки ВАЗ-2121, 1988 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого согласно отчету (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; автомобиль марки ЛАДА 212140, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого согласно отчету (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Иного имущества ФИО1 в порядке наследования не принималось. Иного имущества наследодателя в ходе разбирательства по делу, в том числе по запросам, обозначенным истцом в ходатайстве, не установлено.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, рыночная стоимость которого оценивается: <данные изъяты> – автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> – автомобиль ЛАДА 212140, что в целом составляет <данные изъяты> (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В ходе разбирательства по делу судом исследованы копия заочного решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу;

копия заочного решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копия заочного решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копия заочного решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение», ИНН <***> удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение», ИНН <***> из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копия заочного решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копия заочного решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ», ИНН <***> удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ», ИНН <***> из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского микрозайма № УЛЕ-1098803 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Итого указанными судебными постановлениями взыскано с ответчика за счет наследственного имущества ФИО2 взыскано <данные изъяты> при наследственном имуществе, стоимость которого оценена на <данные изъяты>

Таким образом, размер заявленных истцом требований по настоящему делу превышает стоимость принятого ответчиком наследства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, объем принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом взысканной задолженности согласно решениям Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика, в силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца, судом принято решение об отказе, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья Н.Н. Волков