Дело №

50RS0№-10

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станции» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 709911; 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375; 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374; 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кита»; 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 300 руб., расходы по оплате вещественных доказательств в размере 350 руб. и почтовые расходы в размере 186,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июля 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: АДРЕС предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.); средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.); произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»); средство индивидуализации - товарный знак №707374 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства на товарный знак №707374 (Карамелька), свидетельства на товарный знак №709911 (Компот), свидетельства на товарный знак №707375 (Коржик), договора №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г., Договор от №17-04 2 от 17 апреля 2015 г. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Учитывая, что Ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав Истца, просим взыскать с Ответчика компенсацию в размере 70000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала, что действительно распространила произведения изобразительного искусства и указанные средства индивидуализации, исключительное право на которые принадлежит истцу. Однако действия произвела не умышленно, и выгоды не извлекала, сведениями о исключительных правах в отношении указанных произведений и средств индивидуализации, принадлежащих истцу, не располагала. Просила уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая также наличие на иждивении малолетнего ребенка, характер допущенного нарушения, не повлиявшего на деловую репутацию и авторитет истца, не приведшего к возникновению у него убытков.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения;) полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьями 1226, 1229 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем товарного знака №707374 (Карамелька), товарного знака №709911 (Компот), товарного знака №707375 (Коржик), а также следующих произведений изобразительных услуг – «Логотип Три Кота»; «Изображение персонажа Карамелька»; «Изображение персонажа Компот»; «Изображение персонажа Коржик».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства на товарный знак №707374 (Карамелька), свидетельства на товарный знак №709911 (Компот), свидетельства на товарный знак №707375 (Коржик), договора №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г., Договор от №17-04 2 от 17 апреля 2015 г.

При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

16.07.2020 в торговой точке ответчика в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: АДРЕС, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товар «Фигурка», стоимостью 350 руб., на котором имеются изображения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками: товарного знака «Компот» по свидетельству № 709911; товарного знака «Карамелька» по свидетельству №707374; товарного знака «Коржик» по свидетельству №707375; а также изображения персонажей рисунок «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Карамелька»; «Изображение персонажа Компот»; «Изображение персонажа Коржик», на основании договора №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г., Договор от №17-04 2 от 17 апреля 2015 г.

Приобретение спорного товара у ответчика подтверждается представленной истцом видеосъемкой, товарным чеком.

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирована в качестве такового 18.12.2018г.

18.01.2023 ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что АО «СТС» не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, в котором указано, что снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на незаконное использование ФИО2 4 произведениями изобразительного искусства и 3 товарными знаками, являющихся объектами интеллектуальной собственности, при этом размер компенсации рассчитан истцом на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 10 000 рублей за каждую из 4 изображений и 3 товарных знаков

Ответчик просил уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом обстоятельств нарушения исключительных прав истца, характера допущенного нарушения, не повлиявшего на деловую репутацию и авторитет истца, не приведшего к возникновению у него убытков, степень вины нарушителя, материальное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учитывая тот факт, что нарушение исключительных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации за нарушение прав на каждое из них до 5 000 руб., в связи с чем, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 35 000 (5 000 руб. х 7 (каждое нарушение прав)).

При этом, снижение размера подлежащей взысканию компенсации с ответчика до 5 000 руб., соответствует позиции, отраженной также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 40-П.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о взыскании с ответчика суммы на приобретение товара в размере 350 руб. и почтовых расходов в сумме 186,64 руб., документально обоснованы и правомерны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 709911 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кита» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 5 000 руб., а всего 35 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» расходы на приобретение товара в размере 350 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 300 руб., почтовые расходы в размере 186,64 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023г.