Решение по делу № 12-335/2023 от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Федотова В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДОСТ-Н» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДОСТ-Н» (№, юридический адрес 654005, <...>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОСТ-Н» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ДОСТ-Н» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязал ООО «ДОСТ-Н» организовать контейнерную площадку для жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями п.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнительного производства требования были выполнены. Поскольку на территории МКД по адресу: <адрес>, невозможно было разместить площадку, собственниками помещений было принято решение о размещении площадки на территории соседнего МКД. Площадка была оборудована во дворе соседнего МКД по адресу: <адрес>, расстояние до МКД по адресу: <адрес>, менее 100 м., площадка на асфальтовом покрытии с уклоном, имелось необходимое ограждение. НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу организовало экспертизу, о проведении которой не известил. В итоге используя непонятную рулетку и без контроля ООО «ДОСТ-Н», оказалось, что расстояние на 5м. превысило допустимое, отсутствие уклона на площадке. Заявитель полагает, что экспертиза не является доказательством вины юридического лица.

ООО «ДОСТ-Н» в лице генерального директора ФИО1 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Защитник ООО «ДОСТ-Н» - Миропольцев Д.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, добавив, что постановление о привлечении к административной ответственности получили по почте, но точно не помнить, подтвердить факт, что ФИО1, получил постановление об административном правонарушении на приеме у судебного пристав – подтверждать отказался.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд, выслушав защитника ООО «ДОСТ-Н», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, послужил факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из предоставленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении № установлено, что ООО «ДОСТ-Н» о времени и месте составления протокола об административном и рассмотрении дела должностным лицом был извещен генеральный директор ООО «ДОСТ-Н» по средствам телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, на отложенное рассмотрение материалов дела также был извещен ФИО1 лично, о чем имеется его подпись в определении об отложении рассмотрения дела.

Основание составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ явился факт того, что ООО «ДОСТ-Н» неисполненные требования, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДОСТ-Н» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также назначен новый срок исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении получен лично ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 вынесено определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, определение получено ФИО1 лично.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам административного дела № все выносимые процессуальные документы были получены лично ФИО1

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ДОСТ-Н», взыскатель Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу в <адрес>, предмет исполнения: обязать ООО «ДОСТ-Н» организовать контейнерную площадку для жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому исполнительский сбор установлен в размере 50000 руб., новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено экспертное заключение о соответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения составленное и.о. заведующего отделением коммунальной гигиены <данные изъяты> согласно которому территория городских поселений (в части организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов) по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям: раздел II, п.п. 3,4,17 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. На составление, которого генеральный директор ООО «ДОСТ-Н» был извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 № по делу об административном правонарушении, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа ООО «ДОСТ-Н» не исполнены, тем самым ООО «ДОСТ-Н» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно представленному ответу от НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу генеральный директор «ДОСТ-Н» ФИО1 получил постановление лично, но не расписался, защитник юридического лица в судебном заседании сообщил, что получили постановление по почте, в любом случае право на обжалование спорного постановления ООО «ДОСТ-Н» реализовано.

О привлечении эксперта для установления факта исполнения решения суда, судебный пристав обратился к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> – Кузбассе» в <адрес> и <адрес>, в адрес ООО «ДОСТ-Н» было направлено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестру отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом само не согласие с экспертном заключением не влечет отсутствие состава административного правонарушения, так как постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового срока, новый срок устанавливался неоднократно, однако решение суда не было исполнено.

При этом в материалах дела имеется копия решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обжалованию постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «ДОСТ-Н» было отказано в удовлетворении административных исковых требований, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ООО «ДОСТ-Н» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется, поскольку процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностных лиц о виновности ООО «ДОСТ-Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судье не представлено. Доводы, изложенные в жалобе в части несогласия с выводами должностных лиц, направлены на переоценку доказательств.

Довод защитника о том, что в случае положительного рассмотрения заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям как смягчающее обстоятельство административной ответственности, суд не считает состоятельными, так как административное наказание для юридического лица назначенного должностным лицом в минимальном размере, предусмотренным ч.1 стю17.15 КоАП РФ.

Вывод о доказанности факта совершения ООО «ДОСТ-Н» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании совокупности имеющихся доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «ДОСТ-Н» судом не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДОСТ-Н» (по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ДОСТ-Н» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з А.А. Яблонская

«18» сентября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.