Судья Грушко Е.Г. Дело №2-624/2023

УИД 54RS0032-01-2023-000459-56

Докладчик Зуева С.М. №33-9549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Быковой И.В., Братчиковой Л.Г.

При секретаре: Миловановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истца прокурора Юрченковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах инвалида № группы ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на парковке у магазина «<данные изъяты>» в р.<адрес> высказал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме, унизив его честь и достоинство, от чего последний испытывал нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по п. 6 ч.1 ст. № КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1 и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требованиях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, отсутствием факта высказывания им оскорблений в адрес истца.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не соблюдены требования статьи 1101 ГК РФ (способ и размер компенсации морального вреда).

Не установлена его (ответчика) вина.

Характер физических и нравственных страданий отсутствует при фактических обстоятельствах установленных материалами проверки.

Суд исказил содержание объяснений данные свидетелями при проведенной проверке, а именно фактически свидетели подтвердили факт замечаний, однако суд решил, что это были крики и оскорбления.

Также суд не усомнился в объяснениях ФИО2, который за время проведения проверки изменил свои объяснения 3 раза, которые с учётом физических возможностей перенесенного <данные изъяты> ответчика были явно надуманными и преувеличенными.

По факту оскорблений никто не слышал кроме самого ФИО2, и при таких обстоятельствах дела удовлетворения исковых требований не может быть, по аналогии категорий дел, факт установления судом обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела являются: свидетельские показания, аудио, видео съемка, переписка в системе интернет и т.д.

По данному делу нет допустимых и достаточных доказательств, а объяснения ФИО2 имеют надуманный характер.

Не доказан факт высказывания ответчиком в адрес истца тех фраз, которые истец отразил на листке, приложенном к пояснениям без подписи.

Показания свидетелей не подтверждают факта высказанных оскорблений.

Истцом, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчиком были высказаны данные фразы, а материалы проверки данного факта не подтверждают.

По смыслу ст. 69 ГПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. В данном случае оба свидетеля указали источник своей осведомленности, о том, что об оскорблениях им сказал ФИО2, тогда как ФИО2 является в данном деле заинтересованным лицом, а, следовательно, следует критически отнестись к пояснениям ФИО2, который 3 раза изменил и пояснения.

Согласно рапорту, событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были направлены в прокуратуру <адрес> для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении его в суд, однако до истечения сроков давности так и не переданы в суд для привлечения к ответственности, из-за недоказанности.

Он (ответчик) за все время проживания в поселке зарекомендовал себя только с положительной стороны, никогда не выражался и не выражается нецензурными словами.

Кроме того, в силу перенесенного <данные изъяты> и сопутствующих <данные изъяты> заболеваний, инвалидности № группы <данные изъяты>, он не мог такого произнести и придумать столь угрожающие выражения за тот момент времени когда ФИО2 вышел из машины.

Перечень слов, указанных в листке, написанным ФИО2, он (ответчик) зачитывал бы с учётом возможностей и заболевания от № до № минут, и эти обстоятельства необходимо было установить в ходе проведения проверки материалов дела, так как являются существенными.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из искового заявления, прокурор <адрес>, действуя в интересах инвалида № группы ФИО2, просил взыскать ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 в результате оскорбления нецензурной бранью.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, установив факт причинения истцу ФИО2 нравственных страданий, претерпеваемых им вследствие высказывания ответчиком ФИО1 оскорбительных слов, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, унижающих личное достоинство истца, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не усматривает основания для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, подробно изложены в решении суда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на парковке магазина «<данные изъяты>», с ним в автомобиле находилась его супруга – В.Т.Н. и подруга супруги – Р.Н.А., которая в настоящее время умерла. На автомобиле они двигались назад, стоявший на крыльце магазина мужчина стал махать руками. Он прекратил движение автомобиля. Из автомобиля, стоявшего около крыльца, он услышал нецензурную брань, о том, что он не правильно ездит. Он вышел из автомобиля, тогда, ФИО1 стал его оскорблять и унижать, сравнивал его в нецензурной форме с <данные изъяты>, также стал угрожать ему, от чего он стал опасаться за свое здоровье. Данные оскорбления и угрозы слышали супруга и ее подруга. После этого он перенес нравственные страдания, состояние здоровья ухудшилось, он стал принимать дополнительные медикаменты.

Факт оскорбительных высказываний со стороны ответчика в адрес ФИО2 в результате возникшего между ними конфликта при указанных обстоятельствах действительно имел место, что подтверждается доказательствами по делу - письменными объяснениями ответчика, свидетелей, а также определением заместителя прокурора <адрес>, которым по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.21).

В постановлении об отказе в возбуждении дела об административном происшествии указано, что проведённой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на парковке у магазина «<данные изъяты>» в р.<адрес> по адресу: <адрес>, высказывал в адрес ФИО2 оскорбления.

Согласно ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), составляет три месяца.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для проверки, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его совершения прошло более трёх месяцев, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оскорбительных высказываний со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Соответственно, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о компенсации причиненного ему морального вреда в результате данных действий ответчика.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, устанавливая размер компенсации морального вреда в сумме № руб., суд первой инстанции исходил из степени вины ответчика, указал, что оскорбление истца, имеющего инвалидность, было высказано ответчиком умышленно и поскольку высказано в нецензурной форме, направлено на унижение личного достоинства истца. Учтено и имущественное положение ответчика, который также является инвалидом.

Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации морального вреда сумма судебная коллегия не усматривает и доводы жалобы таковыми служить не могут.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к спорным отношениям, определил наличие условий для возложения ответственности на ФИО1 по компенсации морального вреда, причиненного в результате высказывания ответчиком оскорбительных слов, унижающих личное достоинство истца.

Доказательств, освобождающих ФИО1 от ответственности по компенсации морального вреда ФИО2, не представлено.

Представленные сторонами доказательства исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы, фактически направленные на иную оценку доказательств не являются основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: