УИД 77RS0012-02-2022-020290-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/23 по исковому заявлению ООО «Первый Лизинговый Центр» к ФИО2, ИФНС № 24 по г. Москве, Главное Управление МВД России по городу Москве об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Первый Лизинговый Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ИФНС № 24 по г. Москве, Главное Управление МВД России по городу Москве об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований указало, что 23 мая 2020 года между ООО «Первый лизинговый центр» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ПЦ.Л.200523.01 от 23 мая 2020 года, а также договор купли -продажи № ПЦ.Л.200523.01 от 23 мая 2020 года, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчика транспортное средство PEUGEOT …, VIN …, 2012 года выпуска. Имущество передано истцу, что подтверждается актом приема- передачи от 23 мая 2020 года. В дальнейшем ответчик пользовался транспортным средством в качестве лизингополучателя, однако в связи с неуплатой лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) был расторгнут, а транспортное средство- изъято. В настоящее время указанное транспортное средство находится в распоряжении истца и требует постановки на учет в органах ГИБДД. Постановка на учет в органах ГИБДД препятствуют запреты на регистрационные действия, наложенные в период с 03 сентября 2020 года по 11 мая 2022 года на указанное транспортное средство судебным приставом – исполнителем ФИО3 МОСП по ИПН УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № … от 02 сентября 2020 года, № … от 15 марта 2021 года судебным приставом- исполнителем ФИО4 МОСП по ВАШ № 7 УФССП России по г. Москве в рамках исполнительных производств №… от 22 января 2-21 года, № … от 25 марта 2021 года и ряда иных исполнительных производств, где должником является ФИО2 Судебный пристав – исполнитель в ответ на заявление истца без указания мотивов принятого решения и без правого обоснования отказала в снятии ограничений с транспортного средства. Договор об отчуждении транспортного средства от 23 мая 2020 года и акт приема- передачи имущества, на которые ссылается истец, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, с 23 мая 2020 года собственником транспортного средства является ООО «Первый лизинговый центр». Просят освободить транспортное средство PEUGEOT …, VIN …, 2012 года выпуска от запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств.

Представители истца ООО «Первый Лизинговый Центр» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика главного управления МВД России по г. Москве по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ИФНС № 24 г. Москвы по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, представили отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОСП по ИПН УФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 7 УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. 31.07.2020) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом в судебном заседании установлено, что в период с 03 сентября 2020 года по 11 мая 2022 года на указанное транспортное средство судебным приставом – исполнителем ФИО3 МОСП по ИПН УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № … от 02 сентября 2020 года, № … от 15 марта 2021 года судебным приставом- исполнителем ФИО4 МОСП по ВАШ № 7 УФССП России по г. Москве в рамках исполнительных производств № … от 22 января 2-21 года, № .. от 25 марта 2021 года и ряда иных исполнительных производств, где должником является ФИО2

Согласно сведениям СТС 99 21 № … собственником транспортного средства PEUGEOT 408, VIN …, 2012 года выпуска является ФИО2

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении вышеуказанного транспортного.

Как указывает истец, 23 мая 2020 года между ООО «Первый лизинговый центр» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ПЦ.Л.200523.01 от 23 мая 2020 года, а также договор купли -продажи № ПЦ.Л.200523.01 от 23 мая 2020 года, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчика транспортное средство PEUGEOT 408, VIN …, 2012 года выпуска. Имущество передано истцу, что подтверждается актом приема- передачи от 23 мая 2020 года.

26 мая 2020 года в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений (Федресурс) было опубликовано сообщение № …, которым все заинтересованные лица были уведомлены о заключении данного договора финансовой аренды (лизинга). 23 мая 2020 года автомобиль, ключи и документы были переданы ответчику по акту приема- передачи транспортного средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) и потребовал погашения задолженности или возврата автомобиля. 12 января 2022 года автомобиль был изъят у ответчика. Таким образом отношения по договору лизинга были прекращены.

На вышеуказанное транспортное средство судебными приставами наложены ограничения, ограничения действующие.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ФЗ № 229) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что приобрел вышеуказанный автомобиль.

Однако, доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ООО «Первый лизинговый центр» не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи от 23 мая 2020 года, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Суду не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на истца, в паспорте транспортного средства отсутствует запись о новом собственнике - ООО «Первый лизинговый центр».

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Приобретенное юридическим лицом транспортное средство отражается в бухгалтерском учете по первоначальной стоимости, включающей все фактические затраты, связанные с покупкой: сумму, уплаченную поставщику; посреднические вознаграждения; оплату информационных и консультационных услуг; прочие расходы, связанные с приобретением транспортного средства (п. 7, 8 ПОЛОЖЕНИЯ по бухгалтерскому учету "Учет основных средств").

Однако истцом ООО «Первый лизинговый центр» не представлено доказательств того, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля истец уплатил на него налог.

Таким образом, в данном случае одно лишь формальное наличие договора купли-продажи автомобиля при отсутствии каких-либо регистрационных действий в органах ГИБДД, неисполнении истцом обязанности отраженного поступившего в его собственность автомобиля в бухгалтерских документах уплате налога, не может служить бесспорным доказательством перехода к истцу права собственности на данный автомобиль.

В соответствии с положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации ", действующего на момент заключения договора, новый владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Транспортное средство в нарушение правил регистрации ТС не прошло регистрацию.

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию наряду с другими функциями возложена обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов ТС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (редакция действующая на момент заключения договора купли-продажи) устанавливается, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, несмотря на то, что в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, не связано с регистрацией транспортного средства в органах внутренних дел, в то же время регистрация транспортного средства и выдача соответствующих документов является допуском транспортного средства к участию в дорожном движении, собственники обязаны в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства в Государственной инспекции, истцом суду не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля непосредственно после заключения договора купли-продажи, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих снятию с регистрационного учета транспортного средства, по сведениям ГИБДД собственником вышеуказанного транспортного средства является истец, в период заключении договора купли-продажи транспортного средства были установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, автомобиль не может участвовать в дорожном движении пока не будет зарегистрирован в установленном порядке, ограничения на вышеуказанное транспортное средство наложены судебным приставами-исполнителями в соответствии с действующими нормами права, нарушений прав истца указанными ответчиками в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при таких обстоятельствах оснований для освобождения от ареста автомобиля и исключении из описи не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что на момент наложения приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиля уже являлся истец, а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника, судом отклоняются, поскольку на момент производства приставом-исполнителем исполнительских действий в виде запрета на регистрационные действия, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО2, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Первый Лизинговый Центр» к ФИО2, ИФНС № 24 по г. Москве, Главное Управление МВД России по городу Москве об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

Судья Г.А. Матлина