Дело №
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сорокина Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по п.1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 просит постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности, отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что фотоматериал, послуживший основанием для привлечения ее к административной ответственности, является недопустимым доказательством по делу, поскольку из его содержания не возможно установить место совершения административного правонарушения. Место, где была осуществлена парковка автомобиля, не является территорией, занятой травянистыми растениями (газоном). Просила суд учесть, что правонарушение она совершила в состоянии сильного душевного волнения при стечении тяжелых личных обстоятельств. Указала, что на фоне психоэмоционального стресса, она была госпитализирована в медицинское учреждение, и после выписки в связи со сложной финансовой ситуацией была вынуждена совмещать трудовую деятельность с амбулаторным лечением. Автомобилем пользовалась только в целях посещения медицинского учреждения, и в виду отсутствия парковочных мест в вечернее время, была вынуждена ставить автомобиль на обочине. Полагает парковка автомобиля в месте зафиксированном на фото, не причинило ни каким образом вреда растениям, в виду отсутствия таковых на указанном участке местности, не нарушило правила благоустройства территории муниципального образования.
В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялась своевременно и надлежаще.
Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежаще.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы привлекаемого лица, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п. 1.1 статьей 5.1. Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением <данные изъяты> утверждены Правила благоустройства городского округа <адрес>.
В силу п. 6.10 указанных Правил на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
В соответствии с п. 1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно - кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.
Территория города - это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.
Таким образом, несоблюдение указанных норм, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 самовольно разместила принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории занятой травянистыми растениями по адресу <адрес> на территории, расположенной в границах <адрес> и занятой зелеными насаждениями.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (поверка действительна до 04.07.2024г.), на котором видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, размещено на территории занятой травянистыми растениями; ответом на запрос, предоставленным ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; маршрутным листом, включающим в себя территорию прилегающую к домам № по <адрес>; картой участка местности в районе <адрес>..
Фотоматериал был получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», прошедшего необходимую поверку ( поверка действительна до 04.07.2024г.), в связи с чем является допустимым доказательством.
Каждое из названных доказательств имеет значение для дела об административном правонарушении, оснований для сомнения в достоверности изложенных в них сведений отсутствуют. По данным причинам приведенные доказательства следует признать относимыми и достоверными.
В своей совокупности названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 разместила свой автомобиль на земельном участке с зелеными насаждениями.
Размещение транспортного средства на указанном земельном участке влечет образование вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, то есть к повреждению зеленых насаждений (древесно - кустарниковые растений).
По смыслу п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» повреждение территории, занятой травянистыми растениями, может иметь место и во время года, когда процесс произрастания растительности не является биологически активным. Размещение транспортных средств приводит к образованию вмятин, трамбовке почвы, повреждению земляной поверхности с последующей утратой способности травяных растений к произрастанию.
Из фотоматериалов следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ расположено вне границ проезжей части, на территории, отделенной от проезжей части бордюром, вблизи с зелеными насаждениями и соответственно не предназначенной для размещения на ней автомобилей. При этом, транспортное средство не может передвигаться по территории, занятой травянистыми растениями без их повреждения.
Отсутствие травянистого покрова непосредственно под колесами автомобиля ФИО1, в момент фиксации правонарушения, не означает исключение этого земельного участка из категории участков с зелеными насаждениями, которые, согласно фотоматериалу, находятся в непосредственной близости от автомобиля.
При этом, доводы ФИО1 отраженные в жалобе о том, что место совершения правонарушения не установлено суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов координаты места совершения правонарушения <данные изъяты> зафиксированные техническим средством "Дозор МП" соответствует территории расположенной в районе домов <адрес>.
Факт расположения автомобиля в месте, зафиксированном на фото, в районе домов <адрес>, ФИО1 фактически в жалобе не оспаривается.
Своими действиями ФИО1 нарушила п. 6.10 Правил благоустройства территории <адрес> (утвержденных решением <данные изъяты>), в связи с чем административной комиссией <адрес> в <адрес> сделан верный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенной в границах населенных пунктов территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на указанной территории транспортного средства.
Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом характера, совершенного административного правонарушения (в области благоустройства), ее личности, имущественного положения и при отсутствии смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для признания смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.8 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств, суд не усматривает. Представленная выписка медицинского учреждения свидетельствует о нахождении на лечении в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до даты правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ, выписан пациент в удовлетворительном состоянии, указано на необходимость приступить к труду ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 при совершении административного правонарушения обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ее в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), суду не представлено.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, а оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: Е.М.Сорокина