Решение по делу № 2А-2296/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> ..... от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №318083/22/29026-ИП.

Дело №2а-2296/2023 10 марта 2023 года

29RS0023-01-2022-008119-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ..... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 ..... от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №318083/22/29026-ИП,

установил:

ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №318083/22/29026-ИП от 16.12.2022.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Отделение судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Заинтересованные лица ОГИБДД при ОМВД России по г.Северодвинску и ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителей не направили просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО поступил исполнительный документ №18810535221003014931 (постановление по делу об административном правонарушении), выданный 03.12.2022 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 19.04.2022, на основании которого 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО3 и возбуждено исполнительное производство №318083/22/29026-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области административного штрафа в размере 500 руб.

28.07.2021 в ОСП по г. Северодвинску поступил исполнительный лист ВС 093697298 от 12.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, расходы по оплате госпошлины, всего на сумму 4061 руб. 51 коп.

Исполнительный лист должен соответствовать требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч.1 ст.31 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона (подп.2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подп.3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43 и ч.14 ст.103 настоящего Федерального закона (подпункт 5): исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п.1 и 2 ч.1 ст.47 и п.п.1,2 ч.15 ст.103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению (подп.7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подп.8).

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Пунктом 7 ст.21 вышеуказанного Федерального закона установлено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, срок исполнения наказания, наложенного за административное правонарушение, установлен в два года со дня вступления постановления в законную силу. Если в этот срок наказание не было исполнено, то при отсутствии сведений об уклонении лица, привлекаемого к ответственности, от исполнения постановления о назначении административного наказания данное постановление исполнению не подлежит.

Поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении №18810535221003014931 от 03.10.2022 содержал запись о вступлении его в законную силу (14.10.2022), соответствовали требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок предъявления к исполнению 2 года.

Указанный исполнительный документ административным истцом не оспаривался и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не отзывался.

Вопреки доводам административного истца, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства №318083/22/29026-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, срок предъявления документа к исполнению, установленный ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек.

Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения урегулированы законом.

В силу подп.6 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 на момент рассмотрения дела административный штраф ФИО5 не уплачен, исполнительный документ не исполнен, денежные средства с административного истца не взысканы.

Таким образом доводы административного истца о необходимости прекращения судебным приставом – исполнителем исполнительного производства №318083/22/29026-ИП, правовых оснований не содержат.

Кроме того довод ФИО5 о некомпетентности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО3 суд находит несостоятельным в виду того, что ведущий судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом и действует от собственного имени, в связи с чем осуществляет свою трудовую деятельность без какой-либо доверенности от руководителя. Доверенность выдается только на право заключения договоров, совершения иных действий от имени службы, представления интересов Службы в различных государственных, общественных и судебных органах.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ..... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 ..... от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №318083/22/29026-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.