Дело ...
УИД: 03RS0...-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
< дата > года ... РБ
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи В.А. Стахеевой
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указало, что < дата >. произошло ДТП по адресу: ..., с участием транспортных средств Volkswagen Touаreg г/н ..., владелец ФИО2, водитель ФИО2, а так же автомобиля ФИО3, г/н ..., владелец ФИО1.
Виновником является водитель- ФИО1.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Транспортное средство Volkswagen Touаreg г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ...
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2, согласно условиям договора страхования, в размере 127773 рублей.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».
От ПАО СК «Росгосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в с в связи с тем, что договор страхования ОСАГО №... заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» не действовал в момент ДТП в 12 ч.13 мин. < дата > (срок действия договора с 17 ч.36 мин. < дата > по 23 ч.59 мин. < дата >).
В связи с чем, САО «ВСК» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата >. по делу ... исковые требования САО «ВСК» удовлетворены.
Вместе с тем САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 639827 рублей.
266627 рублей по решению Финансового уполномоченного от < дата > № ... что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.
- 373200 рублей по апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ....
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 639827 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17797 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано на рассмотрение в Советский районный суд ... Республики Башкортостан, по адресу регистрации ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации: РБ, ..., однако судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Из материалов дела следует, что 07.06.2023г. произошло ДТП по адресу: ..., с участием транспортных средств Volkswagen Touаreg г/н ..., владелец ФИО2, водитель ФИО2, а так же автомобиля ФИО3, г/н ..., владелец ФИО1.
Виновником является водитель- ФИО1, который не выполнил требование знака 2.4. «Уступи дорогу». Установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1
Транспортное средство Volkswagen Touаreg г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ...КМI4440002741.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2, согласно условиям договора страхования, в размере 127773 рублей.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».
От ПАО СК «Росгосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в с в связи с тем, что договор страхования ОСАГО ..., заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» не действовал в момент ДТП в 12 ч.13 мин. < дата > (срок действия договора с 17 ч.36 мин. < дата > по 23 ч.59 мин. < дата >).
Согласно решению финансового уполномоченного от < дата > удовлетворены требования ФИО2, с САО ВСК взыскано страховое возмещение в размере 266627 рублей, а так же неустойка в размере 5600 рублей.
В связи с чем, САО «ВСК» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан < дата >. по делу ... исковые требования САО «ВСК» удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Стерлитамакского городского суда РБ отменено части. В отмененной части принято новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 373200 рублей, штраф в размере 188100 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 6938,40 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 10118,50 рублей, расходы по составлению заявления о страховом случае в размере 1156,40 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1850,24 рублей, расходы на представителя в размере 17346 рублей. Так же взыскана госпошлина в размере 7232 рубля.
Вместе с тем САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в пользу М.Д.ВБ. в размере 639827 рублей.
266627 рублей по решению Финансового уполномоченного от < дата > № У-..., что подтверждается платежным поручением ... от 09.09.2024г.
- 373200 рублей по апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ....
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств суммы ущерба не представлено, предъявленная к взысканию сумма не оспорена.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 639827 руб.
При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе, а также доказательства, свидетельствующие о том, что размер ущерба причинен на меньшую сумму.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, оплаченные истцом по платежному поручению ... от < дата >, в размере 17797 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН ... сумму выплаченного страхового возмещения в размере 639827 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17797 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.А. Стахеева
Решение в окончательной форме принято < дата >.