Дело № 2-3919/2022

72RS0013-01-2022-003977-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 10 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 АО Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что она является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 175,9 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>149. В 2019 году истицей была произведена перепланировка и переустройство, а именно: выполнены работы по устройству шумоизоляции пола в помещении №, в помещении № обустроена кухня, а в помещении № обустроен кабинет. Водоотведение выполнено в помещение № (хозблок подсобное помещение). Подвод холодной и горячей воды выполнен также из помещения №. Общедомовые инженерные сети не переносились и не реконструировались. В апреле 2022 года истица обратилась в ООО «ДАГАЗ» для обследования вышеуказанной квартиры. После обследования истицей получено техническое заключение о том, что после самовольной перепланировки квартиры, состояние строительных конструкций не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. В связи с чем, ФИО2 просит сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО3 истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 АО Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

ФИО3 третьих лиц ООО «СЗ Монтаж ТИС», ООО УК «Аристократ» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав ФИО3 истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 175,9 кв.м. на 4 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

По результатам технического заключения ООО «ДАГАЗ», установлено, что переустройство жилой <адрес>, находящейся на четвертом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц (л.д. 16-17).

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Поскольку у истца документ, являющийся основанием проведения перепланировки и переустройства, отсутствует, проведенные изменения жилого помещения являются самовольными.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО МПФ «Легион-3000», переустройство и перепланировка в <адрес>, заключающаяся: выполнены работы по устройству шумоизоляции пола в помещении №, в помещении № обустроена кухня, а в помещении № обустроен кабинет. Водоотведение выполнено в помещение № (хозблок подсобное помещение). Подвод холодной и горячей воды выполнен также из помещения №, что соответствует действующим СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п. 9.22, в котором указано, что не допускается размещение над жилыми комнатами помещений ванной и туалета, помещение кухонь под действие данных строительных норм и правил не подпадает. Следовательно, переустройство и перепланировка в <адрес> не нарушает требования действующих СНиП и ГОСТ, а также СП. Общедомовые инженерные сети не переносились и не реконструировались. Кухня <адрес> находится над жилой комнатой, находящейся ниже <адрес>. Переустройство и перепланировка в <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, а именно шумоизоляция и гидроизоляция пола, выполненная при строительстве многоквартирного жилого дома и дополнительная шумоизоляция пола в помещении № <адрес>, выполненная собственником квартиры, не дает превысить норму шума согласно СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий» и СП 51.13330, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ. Максимальное значение шума не должно превышать 53 дб. Натурные замеры уровня шума проведенные в спальне <адрес> ООО «ДАГАЗ» показали максимальное значение уровня шума 37,7 дб. Данное значение ниже возможно допустимого значения уровня шума. В помещении № (кухня) <адрес> выполнена собственником дополнительная гидроизоляция и стяжка пола к уже имеющейся гидроизоляции пола, выполненной при строительстве жилого дома, о чем свидетельствуют акты на скрытые работы и установка приборов отключения подачи воды в случае разрыва трубопровода исключает затопление нижерасположенных помещений (л.д. 211-212).

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение составлено лицом, имеющим специальные познания в области строительно-технической экспертизы, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию и большой стаж работы в должности эксперта, при этом выводы эксперта в данном заключении полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу, основаны, в том числе, на необходимой документации.

Оценив в совокупности все предоставленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что выполненная перепланировка и переустройство в жилом помещении по адресу: <адрес> кадастровым номером 72:23:0216004:7028, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью 172,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:23:0216004:7028, в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно: выполнены работы по устройству шумоизоляции пола в помещении №, в помещении № обустроена кухня, а в помещении № обустроен кабинет. Водоотведение выполнено в помещение № (хозблок подсобное помещение). Подвод холодной и горячей воды выполнен также их помещения №. Общедомовые инженерные сети не переносились и не реконструировались.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова