Дело №2-561/2025

УИД-33RS0017-01-2025-000744-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 28 июля 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском. Истец сослался на то, что 05.10.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № ...; № ...; № ...; № ..., условия которых по возвращению займов и уплате процентов ответчик нарушила, в результате чего у неё образовалась задолженность на общую сумму 67888 рублей 64 копейки.

24.10.2023 года по договору цессии ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования этой задолженности истцу.

На досудебную претензию ответчик не отреагировала, к погашению задолженности до настоящего времени не приступила.

ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Красненского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика этой задолженности, но определением мирового судьи от 16.07.2024 года в выдаче судебного приказа было отказано, так как требования заявлено сразу по 4-м договорам займа не были признаны бесспорными, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

По таким основаниям истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, рассчитанную по состоянию на 05.11.2024 года, судебные расходы по делу – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО1, каждая в отдельности о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще и заблаговременно, но в судебное заседание никто из них не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик отзыв или возражение на иск не подала.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор потребительского займа (микрозайма), является одним из видов кредитного договора.

Договоры потребительского займа № ..., заключенные каждый 05.10.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 на условиях возвратности и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суду предоставлены.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, денежные средства по каждому такому договору заемщику перечислил. Сторонами были согласованы сроки и порядок возвращения каждого кредита, процентная ставка за пользование деньгами, до сведения ответчика доведена полная стоимость кредита, как в процентном, так и в денежном выражении, по каждому договору.

В ст.ст.309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

ФИО1, получив деньги, приняла на себя обязательство к установленному в договорах сроку возвратить каждый кредит и уплатить проценты за пользование каждым кредитом по ставке, указанной в договоре. При надлежащем исполнении обязательства по каждому договору, сторонами согласовано начисление неустойки (п.12 договора)

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком всех договорных обязательств.

Как следует из п.13 каждого кредитного договора, ответчик дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (п.13 договоров).

ООО ПКО «Нэйва» является таким юридическим лицом (актуальные сведения ЕГРЮЛ).

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Суду представлен договор цессии от 24.10.2023 года, по которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Нэйва» право требования задолженности ответчика по всем указанным выше кредитным договорам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным. Он соответствует условиям договоров и требованиям закона, является арифметически правильным, исходя из нарушенных ответчиком обязательств. По состоянию на 05.11.2024 года такая задолженность составила 67888 рублей 64 копейки, из которых: 34377 рублей 92 копейки – основной долг; 26493 рубля 48 копеек – проценты за пользование займами, 7017 рублей 24 копейки – неустойка.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанную задолженность надлежит взыскать в его пользу с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН<***>) задолженность по договорам № ...; № ...; № ...; № ... по состоянию на 05.11.2024 года в сумме 67888 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки, а также судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н.Толмачёв