Решение по делу № 2-2045/2025 от 26.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

Дело №2-2045/2025

УИД 31RS0016-01-2024-006299-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя МВД России, УМВД по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду ФИО3,

представителя УФК по Белгородской области ФИО4,

прокурора Кошмановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД РФ, УМВД России по Белгородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в размере 5 000000 рублей, судебных расходов на оплату труда представителя в размере 150000 рублей, сославшись на следующие обстоятельства.

Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.08.2023 с учетом внесенных изменений апелляционным определением Белгородского областного суда от 08.11.2023, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции М.Д.С.З.А.А. и О.В.В. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы с дополнительным наказанием.

Они признаны виновными в том, что, являясь сотрудниками полиции( УМВД России по г. Белгороду) при исполнении должностных обязанностей в период с 23 часов 15 минут 01.01.2020 до 02 часов 06 минут 02.01.2020 в <адрес> совершили в отношении него действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, которые никто из сотрудников органов внутренних дел ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, а также ведомственными инструкциями.

А именно, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в целях искусственного повышения показателей служебной деятельности незаконно применили насилие – физическую силу и нанесли не менее чем по одному удару рукой в область туловища, и не менее чем по одному удару ногой в обуви в область нижних конечностей, причинив ему тем самым физическую боль, а также применили специальное средство ограничения подвижности – наручники. Также они составили не соответствующие действительности документы о совершении им 01.01.2020 в 23 часа 15 минут в общественном месте <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, незаконно поместили в служебный автомобиль и доставили в УМВД России по городу Белгороду, где он был задержан в административном порядке и помещен в камеру для содержания задержанных УМВД России по г. Белгороду.

В результате умышленных преступных действий М.Д.С.З.А.А. и О.В.В. истцу была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков области обоих коленных суставов и кровоподтека левого плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

02.01.2020 на основании не соответствующих действительности материалов дела об административном правонарушении, составленных О.В.В., М.Д.С. и З.А.А. истец был незаконно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

31.03.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Перечисленными действиями истцу причинены физические и нравственные страдания, так как он был незаконно ограничен свободы и привлечен к административной ответственности, испытывал физическую боль, унижение, был лишен возможности принимать лекарственные препараты, назначенные для лечения психического заболевания, а также был лишен возможности пообщаться с матерью и оказать ей необходимую помощь. Все перечисленные незаконные действия вызвали у него чувства негодования, возмущения, бессилия, беспомощности, апатии, одиночества, страха, что повлияло на ухудшение состояния психического здоровья.

В дальнейшем испытывал эмоциональные страдания ввиду вынужденного отстаивания своих законных интересов, сопряженных с фактом противоправных действий сотрудников полиции, переживанием воспоминаний произошедшего в ходе предварительного следствия и в суде.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду ФИО3 считает заявленные требования чрезмерно завышенными и необоснованными, просит снизить сумму денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Представитель УФК по Белгородской области ФИО4 указала, что Министерство финансов Российской Федерации, к которому, в числе других, предъявил требования истец, является ненадлежащим ответчиком.

Прокурор Кошманова Я.В. в заключении указала на чрезмерность и необоснованность заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом установленных обстоятельств и перенесенных истцом нравственных и физических страданий в в результате совершенного в отношении него преступления, считает возможным удовлетворение заявленных требований в сумме, не превышающей 50000 рублей.

Третьи лица М.Д.С.З.А.А. и О.В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении заказных извещений с почтовыми идентификаторами №.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы уголовного дела № 1-17/2023(номер суда первой инстанции), суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В судебном заседании установлено, что в период с 21 часа 01.01.2020 до 09 часов 02.01.2020 М.Д.С.З.А.А.. и О.В.В. согласно утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду постовой ведомости, находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту <адрес>, в форменном обмундировании со знаками различия.

Около 23 часов 15 минут 01.01.2020 на остановке общественного транспорта <адрес> М.Д.С.О.В.В. и З.А.А. был замечен ФИО1, который ждал общественный транспорт для совершения поездки в <адрес>, общественный порядок не нарушал.

После этого у осужденных возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в целях искусственного повышения показателей служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, М.Д.С.З.А.А. и О.В.В. подошли к потерпевшему и при отсутствии законных оснований, не представившись и не объяснив причину задержания, предложили ему проследовать с ними в служебный автомобиль. ФИО1, осознавая, что никаких правонарушений не совершал, а также в связи с тем, что причины задержания ему разъяснены не были, выполнять указанное требование отказался.

В ответ на заявление потерпевшего об отказе проследовать вместе с ними, М.Д.С.З.А.А. и О.В.В. находясь при исполнении должностных обязанностей, на остановке общественного транспорта, действуя группой лиц, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преодоления сопротивления ФИО1 к помещению его в служебный автомобиль, для доставления в УМВД России по г. Белгороду, и последующей реализации своего умысла на незаконное привлечение его к административной ответственности, из ложно понятых интересов службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, при отсутствии оснований применения физической силы, поскольку такие действия могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в ст. ст. 18, 19, 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», незаконно применили к потерпевшему насилие – физическую силу и нанесли не менее чем по одному удару рукой в область туловища, и не менее чем по одному удару ногой в обуви в область нижних конечностей, причинив ему тем самым физическую боль.

После этого с целью преодоления сопротивления ФИО1 помещению его в служебный автомобиль, для доставления в УМВД России по г. Белгороду и последующей реализации своего умысла на незаконное привлечение его к административной ответственности, из ложно понятых интересов службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, незаконно применили к потерпевшему специальное средство ограничения подвижности – наручники. Так, М.Д.С. и О.В.В. осуществили загиб рук ФИО1 за спину, после чего З.А.А. на руки потерпевшего было надето специальное средство ограничения подвижности – наручники.

В результате умышленных преступных действий М.Д.С.З.А.А. и О.В.В., ФИО1 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков области обоих коленных суставов и кровоподтека левого плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

После этого 01.01.2020 около 23 часов 30 минут М.Д.С.З.А.А. и О.В.В. с целью незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности, из ложно понятых интересов службы, в целях искусственного повышения показателей служебной деятельности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, составили не соответствующие действительности документы о совершении им 01.01.2020 в 23 часа 15 минут в общественном месте г. Белгорода административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства.

01.01.2020 в 23 часа 40 минут потерпевший был доставлен в УМВД России по городу Белгороду, где О.В.В. в продолжение совместных с М.Д.С. и З.А.А. преступных действий, направленных на незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности, в период с 23 часов 40 минут 01.01.2020 по 02 часа 06 минут 02.01.2020 составил не соответствующий действительности рапорт об обстоятельствах выявленного правонарушения от 01.01.2020. На основании документов, не соответствующих действительности, составленных подсудимыми, ФИО1 был задержан в административном порядке и помещен в камеру для содержания задержанных УМВД России по г. Белгороду.

02.01.2020 на основании не соответствующих действительности материалов дела об административном правонарушении, составленных О.В.В.М.Д.С. и З.А.А. ФИО1 был привлечен постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Белгороду к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

31.03.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в процессе совершения вышеперечисленных преступных действий, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей М.Д.С.З.А.А. и О.В.В. были совершены действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, которые никто из сотрудников органов внутренних дел ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, а также ведомственные инструкции. С учетом того, что подсудимые являлись сотрудниками полиции, то есть должностными лицами органа исполнительной власти, их умышленные преступные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении порядка и условий осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыве авторитета государственной власти, дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, обязанных неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения, а также осуществлять свою деятельность только в пределах предоставленных полномочий.

Между умышленными преступными действиями М.Д.С.З.А.А. и О.В.В. и наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.08.2023 (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Белгородского областного суда от 08.11.2023, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024), которыми М.Д.С., З.А.А. и О.В.В. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы с дополнительным наказанием, а также постановлением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода по делу об административном правонарушении от 31.03.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Перечисленные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами уголовного дела № 1-17/2023(номер суда первой инстанции), не оспариваются представителем ответчика и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ФИО1 с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных в отношении него работниками полиции противоправных, виновных действий и приведенных требований закона имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с такими незаконными действиями, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

А именно, при определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда суд в данном конкретном случае учитывает, что в отношении него работниками полиции было совершено групповое должностное преступление, относящееся к категории тяжких.

При этом с целью преодоления сопротивления к помещению его в служебный автомобиль для доставления в УМВД России по г. Белгороду и последующей реализации своего умысла на незаконное привлечение к административной ответственности, незаконно применили к ФИО1 насилие – физическую силу и нанесли не менее, чем по одному удару рукой в область туловища, и не менее чем по одному удару ногой в обуви в область нижних конечностей, осуществили загиб рук за спину, после чего надели на руки специальное средство ограничения подвижности – наручники. Эти действия работниками полиции совершены в общественном месте, в центре города Белгорода.

После этого ФИО1 принудительно был доставлен в УМВД России по городу Белгороду, где на основании документов, не соответствующих действительности, составленных работниками полиции, он был задержан в административном порядке и помещен в камеру для содержания задержанных УМВД России по г. Белгороду, а на следующий день на основании не соответствующих действительности материалов дела об административном правонарушении истец был незаконно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате перечисленных незаконных насильственных действий истцу была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков области обоих коленных суставов и кровоподтека левого плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В материалах дела имеются сведения, что ФИО1 с 28.01.2019 получает консультативную лечебную помощь в психиатрических лечебных учреждениях с диагнозом «Органическое расстройство в связи с травмой головного мозга» и на момент совершения в отношении него преступления принимал поддерживающую терапию медицинскими препаратами.

Суд соглашается с доводами истца и считает установленным, что совершенные незаконные действия вызвали у него чувства негодования, возмущения, бессилия, беспомощности, апатии, одиночества, страха, лишили возможности общаться с близкими и могли повлиять на ухудшение состояния его психического здоровья.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, испытанных ФИО1 в связи с совершенными незаконными действиями, индивидуальные особенности его личности, а также учитывая вышеперечисленные установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. в полной мере будет соответствовать степени физических и нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также требованиям разумности и справедливости. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, поскольку суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статьях 151, 1100 ГК РФ, в совокупности оценил фактические обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Указанная сумма денежной компенсации морального вреда по убеждению суда в данном случае в полной мере соразмерна тяжести причиненного истцу морального вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также базовому принципу восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При разрешении требования о взыскании расходов на представителя суд учитывает следующие положения закона.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Для оказания юридической помощи и представления своих интересов по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 25.07.2024 заключил договор об оказании юридической помощи с адвокатом Ерофеевым В.В., который в рамках договора принял обязательство «ознакомиться с материалами, имеющими отношение к делу, истребовать необходимые документы, которые возможно получить на данной стадии, подготовить необходимые документы(адвокатский запрос, претензию, исковое заявление и т.п.), в случае необходимости иные процессуальные документы, разработка стратегии(тактики), направленной на реализацию своих прав доверителем по компенсации причиненного морального вреда».

Стоимость услуг определена сторонами в размере 150 000 рублей, которые заказчиком фактически оплачены, что подтверждено квитанцией адвокатского образования.

Согласно представленному акту оказания юридической помощи от 19.05.2025 представитель истца оказал услуги по анализу имеющихся документов и определению правовой перспективы разрешения судебного спора о компенсации причиненного вреда преступлением, провел более 7 консультаций с доверителем, изучил материалы уголовного и гражданского дел, принял участие во всех судебных заседаниях рассмотрения гражданского дела(4), подготовка обоснованных дополнительных доводов, подтверждающих позицию истца, подготовка к прениям и согласование позиции с доверителем и партнером ФИО2

Выполнение обусловленных договором услуг в части подтверждается материалами дела, в том числе исковым заявлением с приложенными документами, протоколами судебного заседания с участием представителей истца Ерофеева В.В. и ФИО2

Оценивая договор об оказании юридической помощи от 25.07.2024, суд учитывает, что хотя в нем и не содержится сведений об обязательстве представителя оказать помощь ФИО1 по подготовке искового заявления и других процессуальных документов, а также по непосредственному участию представителя в суде при рассмотрении дела, стоимость данных услуг была включена в произведенную оплату в сумме 150000 рублей. Данное обстоятельство подтвердил при рассмотрении настоящего дела истец. Также в оплаченную стоимость включены услуги второго представителя истца ФИО2, который участвовал в судебных заседаниях 15.05.2025, 21.05.2025 и 26.05.2025 на основании партнерского соглашения о взаимодействии с адвокатом Ерофеевым В.В. от 10.05.2025.

Определяя размер суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из перечня фактически оказанных услуг, требований разумности, сопоставимости их стоимости с обычными расходами за оказание юридических услуг квалифицированными специалистами на территории Белгородской области, в частности, определенных минимальных ставках, которые рекомендованы для соглашений об оказании юридической помощи в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области.

За услуги по составлению искового заявления суд считает возможным взыскать в пользу истца 4000 рублей, за 7 дней участия в судебных заседаниях представителей 49 000 рублей, итого 53 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на представителя по предоставлению консультаций, ознакомлению с материалами гражданского и уголовного дел, составлению запросов, согласований позиций, разработке стратегии(тактики) по реализации прав и т.д. не имеется, так как данные действия являются элементами подготовки представителя к участию в суде.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Исходя из изложенного денежная компенсация морального вреда, судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России(ИНН №, ОГРН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №) денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 90000 рублей, а также судебные расходы на представителей в размере 53 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Судья А.В. Семенов