РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 14 сентября 2023 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи: ФИО10
при секретаре судебного заседания: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3 – к наследникам ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2», в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 79 992,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599,78 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № с ФИО3. ФИО2 свои обязательства исполнил, открыв клиенту лицевой счет № и предоставив возможность получения кредита использованием карты в пределах лимита. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 79 992,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик по указанному кредитному договору – умер. На дату смерти ФИО3 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Наследственное дело в отношении умершей было открыто нотариусом Геленджикского нотариального ФИО9 Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом ФИО9, наследниками по закону являются – ФИО4, ФИО5.
В предварительное судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства, в которых просили в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.
Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 992,58 рублей – возникшего у последнего в результате получения от истца денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что требование о взыскании задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.
Судья